Daniel Ghiță și Raul Cătinaș au început deja meciul pe facebook

5 noiembrie 2018

Meciurile directe între greii români au fost ingredientele care au lipsit cu desăvârșire în kickboxingul nostru în vremurile de glorie ale K-1. Prin 2009,  când Daniel Ghiță ducea la decizie lupta cu Semmy Schilt din semifinala K-1 (gala „final 16”), Morosanu îsi făcea rost de o descalificare într-un superfight practic câștigat în cadrul aceluiași eveniment,  iar  Raul Catinas aduna victorii la Leko sau Carter Williams, fiecare dintre cei trei luptători părea preocupat de orice altceva decât de stabilirea unei ierarhii interne. Motivele acestei stări de fapt au fost multiple și nu are rost să dezgropăm acum evenimente și manevre de culise vechi de 8-9 ani, cert este că noi nu am avut niciodată echivalentul românesc al disputei epice dintre Jerome LeBanner și Cyril Abidi, încheiată cu victoria prin K.O. a unui LeBanner care avea un hematom cât o minge de tenis pe frunte.

 

Asta până acum. Pentru că, pe principiul atât de neaoș al lui „mai bine mai târziu decât niciodată”, Daniel Ghiță s-a hotărât să-și scoată rivalii din bărloguri și să ne ofere în anul centenarului echivalentul celebrei  lupte dintre Bruce Lee și Chuck Norris, doar că (sperăm) PE BUNE. Așa că a lansat necesarele provocări pe facebook, iar răspunsurile nu au întârziat să apară:

provocarea lui Daniel Ghiță

provocarea lui Daniel Ghiță

 

Răspunsul lui Moroșanu a fost destul de benign și mai degrabă evaziv, în schimb Cătinaș, deranjat și de porecla „Mister Cocaină” a acceptat în principiu provocarea, solicitând însă Citește restul acestei intrări »

Reclame

Dragnea a făcut blat la referendum pentru o amânare de o lună la ICCJ?

8 octombrie 2018

Some content on this page was disabled on 19 October 2018 as a result of a DMCA takedown notice from Victor K Apra. You can learn more about the DMCA here:

https://en.support.wordpress.com/copyright-and-the-dmca/


Am mers cu troleibuzul și am aflat că referendumul va trece lejer (I)

4 octombrie 2018

 

Troleibuzul McLeod zice că Soros și-o fură la referendum

Troleibuzul McLeod zice că Soros și-o fură la referendum

Zilele trecute, în vreme ce contemplam cu dezgust pe facebook propaganda soroșistă bufnită parcă din bestiariile medievale, am avut o epifanie: mi-am dat seama că în ultimii 24 de ani am ignorat senin capacitatea troleibuzului de a revela opinia maselor mult mai bine decât orice sondaj de opinie.  Descoperisem această stranie însușire a „troleului” la începutul anilor ’90, când eu si colegii mei, liceeni și apoi studenți, trăiam în bula noastră în care Rațiu sau Emil Constantinescu ar fi câștigat lejer alegerile din 1990 și respectiv 1992 și ne imaginam cum Iliescu urma să fie „judecat pentru sângele vărsat” imediat ce nația punea ștampila în căsuța PNȚ (sau ulterior CDR).   De fiecare dată, o excursie cu hârbuitul troleibuz cu burduf ne aducea cu picioarele pe pământ, performanță pe care autobuzul , metroul sau tramvaiul nu o reușeau niciodată.  N-aș putea spune de ce troleibuzul pare să dezlege limbile călătorilor mult mai bine decât celelalte mijloace de transport în comun, (poate viteza de deplasare mai mică, poate traseele extrem de lungi, poate rutele care traversează tot Bucureștiul, legând cartiere destul de diferite dpdv social) dar vă garantez că această observație empirică a fost făcută pe un eșantion foarte reprezentativ vreme de mulți ani.

Chestia a fost că în anul de grație 1994 subsemnatul și-a luat carnet de coducere și mașină iar de atunci a mai văzut interiorul mijloacelor de transport în comun din București de 2-3 ori pe deceniu (asta ca să fiu generos).  Vorbim de aproape un sfert de veac, așa că nu este de mirare că observația cu troleibuzul se pierduse într-un colț al memoriei, undeva lângă reclama cu „V-am prins vrăjitoarelor” la calculatorul Felix. Asta mai ales că și cele 2-3 călătorii pe deceniu fuseseră făcute cu metroul, de obicei în zile în care traficul rutier era imposibil în zonele vizate (gen summit-ul NATO șamd). Așa că ajunsesem să mă gândesc să-l imit pe Cuza cu un tur prin piețele bucureștene, ca să ma dumiresc și eu ce crede despre referendum românul plecat în questul cu castraveții și gogoșarii.

Ei bine, în timp ce îmi făceam planul de bătaie cu harta sectorului în față, am văzut desenate liniile RATB și m-a lovit epifania de care vă povesteam. Precum criticul culinar Ego, proiectat în copilărie de ratatouille-ul lui Remy, am revăzut și eu cu ochii minții „troleul” de pe care curgeau tablele și Citește restul acestei intrări »


Referendumul pentru familie – primul act de independență al României în ultimii 28 de ani

28 septembrie 2018

 

Hai să mai decidem și noi pentru România

Hai să mai decidem și noi pentru România

Între 1000 de abordări religioase, morale, emoționale, politically correct soroșiste șamd hai să vă spun și eu punctul de vedere strict politic, pe care văd că nimeni nu-l sesizează. De 28 de ani România este pusă în genunchi pe coji de nucă, i se spune că este proastă, coruptă, retrogradă, că românii au mentalitate comunistă etc etc. De 28 de ani conducerea acestei țări nu a mai luat nici o decizie independentă, nu a făcut decât să meargă cu jalba în proțap pe la vreo Înaltă Poartă și să aștepte să vină lumina ba de la FMI, ba de la Banca Mondială, ba de la partenerul strategic, ba de pe la Bruxelles, de oriunde numai de aici nu.

Ei bine, referendumul ăsta este PRIMUL ACT DE INDEPENDENȚĂ DUPĂ 28 DE ANI: o parte a conducerii României (bună, proastă, nici nu mai contează)  a îndrăznit să meargă la popor și să-i ceară părerea într-o poveste care ne era pur si simplu îndesată pe gât din exterior, fără nici o legătură cu agenda publică reală, cu problemele multe și grave ale acestei țări etc.

Uriașul urlet care se aude dinspre miile de canale de propagandă așa-zis neoliberală (în realitate un soi de neo-fascism înclinat mai mult spre marile corporații și care a înlocuit ura de rasă cu maneaua corectitudinii politice) arată doar că România era considerată un tărâm cucerit și cu administrație colonială bine instalată. Și că acest gest de independență (făcut de PSD la maximă disperare, să nu ne facem iluzii) le stă Citește restul acestei intrări »


Soros a recunoscut public ca a colaborat cu naziștii la confiscarea de proprietăți evreiești!!!

28 august 2018

Nu mi-am pierdut încă mințile, puteți vedea înregistrarea cu ochii voștri. Este un vechi interviu acordat de George Soros emisiunii „60 minutes” în 1998. Urmariti buzele, nu e dublaj, fake, pixelul albastru sau altceva. În linii mari, la 14 ani omul ăsta s-a dat drept creștin, a participat vesel la confiscarea proprietăților evreiești și la deportarea evreilor, iar în 1998 povestea relaxat cum chestia asta nu i-a pus nici o problemă, pentru că dacă n-o făcea el o făcea altcineva!!!

După cum se poate imagina, în decursul ultimilor ani interviul ăsta a tot fost exagerat în mediile de dreapta din SUA, până s-a ajuns la acuzații delirante că Soros ar fi fost în SS și ar fi suit evrei îm trenurile morții.  OK, în interviu clar nu recunoaște așa ceva, dar totuși dialogul rămâne halucinant și conturează clar profilul unui individ lipsit de orice reper moral:

Kroft interrogated Soros about the trip.

“You went and helped in the confiscation of property from the Jews,” the host said.

“Yes,” Soros replied.

“Was it difficult?”

“Not at all,” Soros said. “Maybe as a child you don’t, you don’t see the connection.”

“No feeling of guilt?”

“No. … Whether I was there or not, I was only a spectator. The property was being taken away. So I had no role in taking away that property.”

Sunt absolut de acord că foarte mulți oameni ar Citește restul acestei intrări »


Diferențele dintre ofițerul de informații și securist

27 august 2018
securistii de ieri

securistii de ieri

În ultima vreme am citit și auzit diverse reacții destul de indignate la adresa revenirii discursului anti-securiști în prim planul vieții publice. Destui oameni de prin servicii (foști sau actuali) susțin (nu fără oarecare temei) că nu se pot pune chesti de genul protocoalelor secrete în cârca tuturor ofițerilor de informații și că foarte puțini dintre aceștia au fost de fapt implicați în porcăriile întâmplate prin subteranele sistemului de justiție. După care discursul se ramifică, se ajunge inevitabil la diversele afaceri bănuite a fi protejate de servicii dar de pe urma cărora nu beneficiază nicicum maiorul X de la UM cutare etc etc etc.

Ca să n-avem vorbe, hai să vă spun eu cum vede subsemnatul povestea asta cu securiștii:

1. În primul rând securistul este ăla care a sărit fulminant în ierarhia serviciului secret pentru simplul motiv că executa orbește cele mai mari porcării, ba chiar avea și aplecare în această direcție. Genul ăsta de securiști sunt simplu de deosebit de ofițerii de informații respectabili, ajunge să te uiți în CV-urile lor.  Când vezi că X a ajuns colonel pe funcție de general la 30 și ceva de ani, în structura centrală a serviciului, deși mulți alții din sistem au mâncat decenii întregi micul dejun, prânzul și cina pe la UM Bărăganul Prăfuit mai întâi prin armată și apoi prin serviciul în cauză până să ajungă pe la 40+ pe funcții mult mai mici, poți să fii sigur că ai depistat un securist.

2. În foarte multe cazuri securiștii de la punctul 1 au în spate rude apropiate (gradul 1 sau cel mult 2) care au activat în Securitate înainte de 1989.  Asta ar fi o metodă de triere foarte eficientă cu condiția să ai acces la dosarele de cadre. Vorba aia din popor care spune  „ce naște din pisică șoareci mănâncă”  rămâne al naibii de adevărată, vă dați seama că atitudinea față de drepturile omului a unui ofițer care a avut bunicul torționar pe timpul lui Dej și tatăl cirac de-al lui Pleșiță pe timpul lui Ceaușescu n-o să fie tocmai la standardele Uniunii Europene, asta ca să folosim un eufemism. Doar nu credeți că Negulescu putea aranja pentru victimele lui paturi ude în celule cu viețași fără ca SRI Prahova să afle nimic, nu? Iar ăsta e așa, un exemplu foarte la îndemână…

3. Securistului i se pare foarte normal ca serviciul din care face parte să se implice în politică, să infiltreze presa până la distrugere, să acționeze concertat pentru a elimina din viața publică pe politicianul X sau Y.  Ofițerul de informații loial jurământului depus ar face naibii ceva când ar constata să superiorii lui încalcă evident Constituția și legile României.  Și în alte țări au avut loc de-a lungul timpului derapaje majore în activitatea serviciilor secrete dar de fiecare dată s-a găsit cineva din interior care să Citește restul acestei intrări »


SRI-ul lui Hellvig protejează postacii care îndeamnă la comiterea de infracțiuni? (partea a II-a)

20 august 2018

Cu o mică întârziere propun să trecem de la abstract la concret și să ne clătim ochii cu instigările care se încadrează perfect în  prevederile articolului 368 din actualul Cod Penal, dar pe care SRI-ul lui Hellvig nu reușește să le depisteze. Începem (ușor, pentru încălzire) cu un individ pe blogul căruia SIE a considerat că e nimerit să-și facă reclamă acum un an și ceva, în ciuda muntelui de fapte care demonstra fix contrariul:

 

Instigare comisa in timpul evenimentelor

Instigare comisa in timpul evenimentelor

Remarcați vă rog ora postării de pe facebook, 23.29, adică fix în timp ce jandarmii se luptau cu cei mai violenți dintre protestatari pe străzile din jurul Pieței Victoriei.  Cu alte cuvinte, îndemnurile bestiale la atac asupra jandarmilor publicate atât în textul „Cum trebuie tratat cu jandarmii” semnat de Cetin Ametcea pe site-ul cetin.ro  cât mai ales în comentariile la acest text au fost scrise și postate ÎN TIMPUL DESFĂȘURĂRII EVENIMENTELOR.  Acum hai să ne clătim ochii și cu câteva dintre aceste îndemnuri, publicate pe respectivul site puțin după miezul nopții, în timp ce luptele de stradă continuau:

 

instigare la atacuri cu cocktailuri molotov

instigare la atacuri cu cocktailuri molotov

Individul care semnează „arhi” este fix Cetin Ametcea, proprietarul blogului, iar „bigone” poate fi oricine, de la același Ametcea la cine știe ce descreierat dornic să ardă de vii jandarmi.  Dar fix asta ar fi treaba SRI-ului să stabilească, pentru că până una-alta a te „apăra” de bastoanele jandarmilor cu cocktailuri Molotov se cheamă tentativă de omor în Codul Penal.

Iar petrecerea a continuat pe acest site mult după miezul nopții cu mesaje în același stil:

 

instigare la atacuri cu cocktailuri Molotov

instigare la atacuri cu cocktailuri Molotov

Chiar dacă mesajele astea or fi fost postate de cine știe ce anonimi excitați de evenimentele care se derulau în Piața Victoriei, răspunderea penală tot a proprietarului site-ului este.  Iar taman proprietarul site-ului posta pe propriul cont de facebook, la vreo 3 zile de la protestul violent, următoarele mesaje (pentru cine nu știe, dacă amesteci amoniac și înălbitor poți să produci monocloramină sau dicloramină -gaze iritante dar și tricloramină – un amestec exploziv)

 

Instigare Cetin Ametcea facebook

Instigare Cetin Ametcea facebook

Sublinierile îmi aparțin, dar mizeriile astea, oricum o dai, ar trebui să facă obiectul unui dosar penal, dacă legislația în vigoare încă li se mai aplică și postacilor tefeliști.  Care postaci tefeliști îndeamnă dobitocii la confruntări violente cu jandamii în timp ce ei Citește restul acestei intrări »