Mutu, executat de tolontanii de serviciu la cererea lui Răzvan

 Mi-a fost silă să scriu despre ruşinea de la Belgrad, dar acum, văzând ce le-a băsnit mintea lui Tolontan&Co, nu am încotro: GSP-ul de azi geme de articole care cer, direct sau mai voalat, eliminarea lui Mutu de la echipa naţională. Nu lipseşte din arsenal nici măcar sondajul stil OTV, în care, bineînţeles, scorul este de vreo 70% pentru.

 Evident,nu mai trebuie demonstrat că Mutu nu este vreun mare caracter, iar la Belgrad şi orbii ar fi văzut că a jucat la futu-i măsa, in special din momentul în care şi-a dat seama că echipa noastră nu face faţă, că nu are cu cine juca împotriva unui adversar de top. De acord că un lider de echipă adevărat murea pe teren cu sârbii de gât, caz în care probabil pierdeam cu 2-1 sau 3-1, lăsând o impresie frumoasă. Dar cam aici se termină vina reală a lui Mutu şi încep manipulările de joasă speţă ale tolontanilor.     

  „Vina” de a fi luat intenţionat un cartonaş ca să nu joace cu Feroe pur şi simplu nu există, vorba aia, încă n-am uitat vremurile în care Graur sau Ţopescu îl felicitau în direct pe Hagi pentru iniţiative similare, când următorul meci era cu Cipru sau Lichtenstein. Pentru simplul motiv că România nu are (sau n-ar trebui să aibă)  nevoie de Mutu ca să bată Feroe, şi nu există nici un motiv ca vedeta echipei să-şi rişte picioarele într-o partidă cu nişte pescari ghiolbani. Ăla e fix meciul în care să le dai unor jucători noi şansa de a se acomoda cu atmosfera de la un meci inter-ţări, ca să nu înceapă să le tremure chiloţii pe ei când se cântă imnul la un meci serios.

 Despre cealaltă „vină” pe care se bate multă monedă, aceea de a fi ieşit CU 4 ZILE ÎNAINTE DE MECI la cârciumă cu un coechipier şi două pupeze de moravuri uşoare, cred că nici nu merită să discutăm. Tembelii care joacă acum tontoroiul pe Mutu din acest motiv ar trebui să-şi aducă aminte cum a fost călcat în picioare Angelo Niculescu, vreme de ani de zile, pentru că s-a încăpăţânat să-l pedepsească pe Dobrin la CM din 1970 pentru o „vină” similară, la fel de închipuită. 

 Şi, cu această comparaţie, ajungem de fapt la fondul problemei: incapacitatea lui Răzvan Lucescu de a-l supune pe nărăvaşul Mutu. Un antrenor tânăr, cu ZERO performanţe la activ ca fotbalist, şi renumit pentru atitudinea prietenoasă faţă de jucători, are probleme mari în a se impune în faţa caracterului dubios al vedetei de la Fiorentina.  Dacă este călcat pe bătături dar convocat în continuare, Mutu poate oricând să înceapă să-l vorbească prin vestiar pe Răzvan, iar afirmaţii gen „cine-i ăsta mă, băiatul lui tata şi portar pe la F.C. Naţional, să ne înveţe pe noi cum să jucăm?” ar arunca repede în aer orice urmă de autoritate a lui Lucescu Junior. Şi atunci ce s-o fi gândit Răzvănel: „dacă-l dau direct afară pe Mutu îmi pun toată ţara-n cap, ia să-l sun eu pe amicul Tolontan, cotizez niţel şi punem de o execuţie în presă”.

 Calculul rece al lui Răzvan Lucescu(o echipă de truditori ascultători, fără Mutu, poate fi mai bună decât o echipă de truditori neascultători, plus Mutu) nu are însă cum să funcţioneze decât în meciuri cu adversari de calibrul Lituaniei sau Austriei. Cum dai de o echipă mai răsărită, gen obosita Franţă a lui Domenech,  cum eşti iremediabil băgat cu fundul în poartă, şi nu poţi spera decât la autogoluri ale adversarilor ca să obţii un rezultat decent.  Şi, întrucât din spate nu vine vreo nouă vedetă, căreia să-i poţi da o şansă scoţându-l pe Mutu din peisaj, rezultă logic că decizia de a renunţa la actualul decar ne-ar condamna la mediocritate vreme de câţiva ani buni.

 Ce ar trebui să înţeleagă Răzvan Lucescu este faptul că geniul (de orice fel ar fi el, muzical, literar, etc etc, pnă şi fotbalistic) blagosloveşte destul de rar caractere frumoase şi puternice. Asta pentru simplul motiv că asemenea caractere se găsesc destul de greu. Aşa că poţi fie să faci o „echipă de caractere” compusă din băieţi valabili dar care abia dau cu picioru-n minge, şi care vor muri cu adversarul de gât până la ieşirea de pe stadion, fără a reuşi prin asta decât performanţe n cel mai fericit caz mediocre,  fie te dovedeşti a fi un conducător adevărat, capabil să scoată tot ce-i mai bun din cei mai valoroşi oameni de care dispune.

 Culmea e că, la acest capitol, Răzvan a avut, teoretic cel puţin, un profesor excelent: Mircea Lucescu este renumit pentru tactul cu care a ştiut să manevreze jucători tip „brânză bună în burduf de câine” şi să-i facă să strălucească la cel mai înalt nivel.  „Lupu-puşcărie” şi Răducioiu „azi mă doare piciorul”   sunt doar două dintre multele exemple de jucători care au dat totul sub mâna de maestru a lui Lucescu senior pentru a se stinge imediat ce au dat de antrenori mai puţin pricepuţi în gestionarea jucătorilor-problemă. Numai că, întrebat de Mutu „dar cine eşti tu bă să-mi spui mie cum să mă port?” Lucescu-senior ar putea oricând răspunde „măi ţâcă, mie îmi cânta imnul la Guadalajara şi mă cotonogeam cu Pele pe vremea când tu nu erai nici spermatozoid”. În timp ce Răzvan ar avea nevoie de multă abilitate ca să poată răspunde altfel decât prin intermediul tolontanilor de serviciu…

 P.S.  Lista ruşinii a articolelor anti-Mutu din GSP:

http://www.gsp.ro/fotbal/nationala/vidici-la-manchester-mutu-la-doi-cocosi-159018.html

http://www.gsp.ro/international/cm-2010/adio-mutu-158986.html

http://vochin.gsp.ro/stiri/1066/unde-a-gresit-razvan.htm

Sincer, de la Vochin aveam pretenţii, dar se vede treaba că execută şi el ordinele venite de sus.

Anunțuri

11 Responses to Mutu, executat de tolontanii de serviciu la cererea lui Răzvan

  1. curier spune:

    tota de acord cu tine.o rusine

  2. vlad spune:

    ii poarta sambetele lui mutu ca nu a dat 6 goluri sarbilor, sa-i linisteasca. astia nu inteleg ca nu poti juca singur? hagi ar fi avut rezultate in echipa actuala? cui pasa? lui marica?

  3. optimvs spune:

    Fazele ridicole continua: ieri au scris ca a fost la o PETRECERE data de patronul de la Voivodina Novi Sad dupa meci, dar au dat imagini care dovedeau doar ca s-a intalnit cu omul ala, azi zic ca le-au spus lor „surse” ca-si stransese echipamentul din cantonamentul de la Mogosoaia de cand a plecat in Serbia (asadar dovada ca stia ca nu va juca in meciul cu Feroe) dar nu citeaza pe nimeni etc etc.

    E genul de campanie jegoasa, cladita pe 10% adevar si 90% minciuni gogonate, pentru a face praf un om care si asa are problemele lui de caracter.

  4. vlad spune:

    au scris si marile caractere ale presei romanesti impotriva lui mutu. a scris si dl. pentru care carasul e peste oceanic! lol! esti minoritar!

  5. optimvs spune:

    Cine a scris faza cu carasul?

  6. question spune:

    Eu iubesc fotbalul ca pe migrene si asta nu ca ar avea el, fotbalul, ceva, ci pentru ca este exploatat exact cum se exploateaza orice altceva in Romania: cu un soi de frustrare indracita, de tipul „sa rezolvam azi toate problemele de la Adam incoace ca altfel murim”. Problema principala fiind dupa parerea mea „nu avem nici un fel de obisnuinta de a structura scari valorice altfel decat pe criterii sentimentale sau similare”. Daca priveste cineva cat de cat lucid ce i se reproseaza lui Basescu (ar fi multe…), chestiunile obiective sunt ultimele pe lista. Capul de afis il tin probleme derizorii de tipul „de ce-a luat fi-sa leafa de 20 k de nush unde”. Sau „e betziv” (Churchill sa inteleg ca facea politica numai treaz…). Ce i se reproseaza lui Mutu imi suna la fel – de ce n-a facut omu’ semne si minuni. De ce e tatuat. De ce a parasit-o pe Alexandra pentru Consuelo. Din oficiu, desigur, atacantul e in pozitia cea mai usor de acuzat de individualism. Nici macar oameni cu pretentii de cunoscatori nu tin sa dea o circumstanta atenuanta din cele mai banale. Dom’le, poate s-a gripat psihic (au patit asta oameni care conduceau imperii, nu fotbalisti). Poate a avut o crampa la cvadricepsul stang. Poate pur si simplu i s-a acrit. E si asta o forma de dezamagire (nu e adulat ca idol si platit ca atare ca sa i se acreasca), dar cel putin scapam de atmosfera explicatiilor apocaliptice, dupa care de fapt nu vine nici apocalipsa dar nici vreun remediu. CTP a mai facut odata varza pe Doroftei pentru o pacoste (faimosul episod al cantarului) care s-a intamplat si unor capete mult mai laureate in box si nu pare sa fi disparut de la orizont, si tonul articolului a fost de un nivel de abjectie greu tolerabil, mai ales ca Doroftei avea, in ciuda episodului cu cartofii prajiti ascunsi sub patura relatat de Titi „Prosop”, reputatia unui sportiv care lupta cu cantarul pana la ultima fibra. Ei bine, a gresit odata, nu putem fi numai dezamagiti. Trebuie terfelit, desfiintat, terminat. Nici macar cand Tyson a decazut acolo unde se stie (din pacate…) presa de la el de acasa n-a fost in asa hal de nemiloasa. Faza nasoala la care ma gandesc e asa: suntem asa de tare „ginta latina” incat un sportiv in moment rau sa ajunga omologabil unui gladiator care n-a distrat vulgul „indeajuns”? Neputand sa-l crucificam ca atunci, sau sa-i cerem capul, il rastignim pe niste laturi congelate…

  7. optimvs spune:

    Parca ti-am mai zis odata sa nu te mai aventurezi in istorie :D. Churchill a fost un betiv drogat si psihopat caruia i-a iesit bine pasienta in al doilea razboi mondial pentru simplul motiv ca s-a nimerit ca Hitler sa fie chiar mai dement decat el (o sansa rara).

    In primul razboi mondial, Churchill, pe atunci prim lord al Amiralitatii, a fost cel care a gandit si organizat dezastruoasa expeditie din Gallipoli, fiind si demis dupa fiasco-ul total inregistrat de operatiune. Individul nu era altceva decat un psihopat chitit sa-si trimita soldatii din subordine sa moara pana la unul.

    Apropo de CTP, Doroftei n-a fost nici pe departe singurul lui derapaj de acest gen. La fel a facut si cu Hagi, si cu gimnastele, si, in general, cu fiecare sportiv de succes ajuns la ananghie.

  8. horica spune:

    deci mutu e degeaba, si-a meritat-o …a frecat-o aiurea tot meciul, si o tot face de mult timp

    sa asteptam sa vedem ce stie lucescu la nationala , ca si comparatie „franta” vs romania … este un steaua/rapid – fc brasov… si uitati ce bine i-a pus brasovul la respect

  9. question spune:

    Churchill a facut ce faceau multi altii in vremea lui. Compara-l cu Stalin si mai ai o diferenta. Compara-l cu ineptii de generali francezi, care elaborasera (cu multe partzuri mentale) in WWI teoria „le cran” („avantul”) si anume, ca daca ataca cu mult elan pozitiile germane (veston vs. mitraliera) vor strapunge nemtilor ofensiva. Cazusera sute de mii de oameni si singurul general care incerca sa le deschida ochii a fost demis. Exista indicii (controversate dar sugestive ce psihic avea lumea pe atunci) ca Von Moltke, seful statului major german, cand trebuia sa decida daca se raliaza Austriei sau nu, a avut un episod de vedenii in care i s-a aratat ca… era reincarnarea papei Nicolae (sec. 9) de la a carui disputa cu Bizantul a pornit radacina Marii Schisme. Etc. etc. Lumea in perioada aia era ciudata rau. Churchill nu e nici pe departe cel mai grozav homo sapiens, am dat de exemplu pur si simplu un nene care s-a descurcat in situatii dure chit ca avea o gramada de defecte.

  10. optimvs spune:

    Cunoastem, cunoastem :lol:. Dar tocmai aia era ideea, ca alde Churchill nu e vreun exemplu de dat in contextul asta, tocmai pentru ca n-a fost cine stie ce personalitate iesita din comun.

    La faza cu von Moltke (junior) eu zic s-o lasi balta, nu el decidea daca intra Germania in razboi 😆 :lol:, si, oricum, nemtii au avut de departe cel mai profesionist mare stat major in ambele razboaie mondiale. Nu intamplator prin tratatul de la Versailles li se interzisese sa mai aiba asa ceva 😆 .

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: