Overeem „vitamină”, învingător prin procedeu ilegal împotriva lui Texeira

Arbitrii japonezi s-au făcut din nou de râs în debutul finalei K-1, când, în loc să-l descalifice pe „vitamină” pentru o dublă lovitură de genunchi în clinch, l-au dat învingător.

 Teixeira a fost pur şi simplu nimicit printr-un procedeu interzis de ani buni în K-1, încă de pe vremea în care Ignashov îşi devasta la propriu adversarii cu asemenea lovituri.

Anunțuri

8 Responses to Overeem „vitamină”, învingător prin procedeu ilegal împotriva lui Texeira

  1. […] Adrian Niculae, jurnalist-terminator Semmy Schilt a curăţat ruşinea Bonjasky din finala K-1Badr Hari îl zdrobeşte pe Overeem “vitamină” în runda IDaniel Ghiţă scoate pe targă robotul sovietic KharitonovRuşinea Bonjasky, “învingător” prin fraudă contra lui ZimmermanOvereem “vitamină”, învingător prin procedeu ilegal împotriva lui Texeira […]

  2. question spune:

    In litera regulilor: „o singura lovitura de genunchi in clinci” inseamna asa: ca sa intruneasca elemente de a fi calificata „clinci” o situatie de lupta presupune priza stransa (cu manusile care se ating sau tinand torsul in contact strans cu adversarul). La reluare (data cu intentie de altfel) s-a vazut ca la primul genunchi Overeem tinea ambele maini (separate) pe umerii lui Teixeira si a inchis priza pentru a trage de cap abia la al doilea genunchi. Situatia asta a fost produsa in trecut in K-1 Max cu Buakaw si cu alti luptatori, in K-1 Max viteza de lucru fiind mai mare, si au existat precedente in care a fost considerata la limita legala.

  3. optimvs spune:

    Mai, ca sa vorbim de litera ar trebui sa fie scrisa in clar chestia asta pe undeva. Realitatea e ca „vitamina” il apucase zdravan pe Teixeira inca de la prima lovitura de genunchi, nu cred ca e prea discutabila faza, arbitrul s-a facut de ras.

    Daca-l descalifica naibii pe Overeem intra Aerts si cred ca era mai interesant meciul cu Badr Hari,macar vreme de o repriza 😆 (Aerts a parut cam iesit din forma in meciul cu Saki).

  4. question spune:

    Eu am o curiozitate perseverenta asa. Tu tii sa te faci de ras pe propriul blog pentru ca lectura regulilor K-1 de pe pagina oficiala a site-ului lor e dificila sau de fapt ti se brehane si arunci pur si simplu pietre in balta?
    Citez articolul 6 paragraful 7:
    „When a fighter is holding a neck of his opponent with both hands, the fighter is limited to kick or knee kick his opponent to only one time.”
    Scrie in clar „holding the neck”. Acu’ reia matale inregistrarea si vezi daca mainile lui Overeem cand a dat genunchiul la ficat erau pe gat sau pe umeri. Urmand o constatare simpla: baietii din K-1 sunt gasperi inteligenti. Daca faceau reguli clare, in primul rand isi limitau propriul spatiu de manevra. In al doilea rand, lumea nu s-ar fi certat pe situatii la limita din meciuri. E adevarat ca si regulile clare devin greu de citit atunci cand ai prejudecati contra cuiva. Si tot nu m-ai lamurit cu cat suc de piersici si-a agatat Hari pe el 10 kg de muschi de la gala trecuta 🙂 🙂 🙂 Si daca conform logicii aplicate lui Overeem n-ar trebui dat afara (cu Overeem cu tot, daca vrei) pe prima usa.

  5. optimvs spune:

    Mai, si eu am o curiozitate: tu chiar vrei sa te faci de ras in general, postand comentarii de-astea, sau pur si simplu nu te poti abtine? 🙄

    Ia uita-te de pe la 3.45 la filmulet si vezi cum a doua mana a lui Overeem ii sare de pe capul lui Teixeira in momentul primei lovituri de genunchi. La cat de mari sunt manusile alea, fac pariu ca atingeau amandoua binisor gatul in momentul primei lovituri.

    Nu mai zic ca nu stiu ce ramane din interpretarea „in spiritul regulamentului” daca luam de bun ce zici tu. Sau poate ne explici din tainele arbitrajului romanesc, cum se arbitraza „in litera” si :in spirit” in functie de cine trebuie sa bata. 😆 😆 😆

  6. question spune:

    Repet, cearta-te cu japonezii, ca au facut reguli uneori imposibil de aplicat. Mie mi se brehane de reguli sau cine a castigat pentru un motiv cinic si simplu – nu-mi iese nimic de la nimeni. N-am argumentat aici ca situatia era „plusquamperfecta”, ti-am zis pur si simplu ce au aratat japonezii staff-ului lui Teixeira, plus precedentele cand exact in situatia asta s-a lasat sa continue actiunea. In plus, ai un talent excelent pentru un gazetar sa te carai pe amanunte:
    daca manusile „atingeau” gatul. Regula e explicita atat cat poate fi engleza de explicita si consensul tehnic asupra sportului de clar: holding the neck nu inseamna „touch the gloves”. Orice nene care face sport stie ca „hold” e situatia de „clinci in care adversarul nu se poate sustrage decat facand pasaj de garda”. Now to your maximal discomfort, numai explicatia „ce e aia pasaj de garda” dureaza cat postingurile precedente astuia. Daca-ti inchipui ca japonezii fac public education la capitolul de reguli, nu-i cunosti. Ei iti vor spune fara sa clipesti sa say thanks ca nu se intampla ca la Abidi-Ologoun senior (tipul ala cu ochii beliti care face talkshow in Jp si din motive de rating s-au trezit sa-l „sapp-izeze”): in ziua cu conferinta de presa au venit la staff=ul lui Abidi si au zis „Ologoun nu vrea meciul decat daca stabilim ca nu dai picioare in cap”. Abidi s-a lasat greu la bani, ei au plusat nitel si s-a creat un precedent in K-1: meci de MMA (!) fara lovituri de picior la cap in standup (!). Fata de asta, paragraful citat de mine e ultra-explicit. Sensul lui inseamna cam asa: daca adversarul foloseste clinci ca sa traga de timp si multiple kneeing ca sa aiba o scuza ca nu trage de timp, e foul. Daca esti bou fara defensiva, atat de bou incat iti arde genunchi in cap fara priza „tight locked”, a ta sa fie. In plus, regula „no holding”, introdusa pentru Schilt, tocmai nu se mai aplica. Desi in teorie n-au spus ca o scot.

  7. optimvs spune:

    Mai, daca ai ajuns sa dai exemplu „meciul” Abidi-Bobby Ologun (un publicity stunt intre un kickboxer bun pus sa lupte pe nepregatite dupa reguli de MMA si o vedeta TV) inseamna ca esti disperat rau :lol:. In meciul ala ar fi putut sa de acastigatorul si dupa care scuipa mai sus cu capul dat pe spate, si tot nu s-ar fi mirat nimeni 😆

  8. question spune:

    Eu ti-am dat un exemplu de ceea ce poti numi o neregula masiva si anume inventarea ad-hoc a unei tampenii. In rest, cu aia doi genunchi si priza legala sau nu, scrie ti-am zis ce si ti-am zis unde.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: