Crin Antonescu ingroapa legea pentru cianurile de la Rosia Montana

Demonstrand, din nou, ca este singurul politician roman al momentului capabil sa ia o decizie care sa respecte vointa alegatorilor, nu pe a diversilor „licurici” mai mari sau mai mici, Crin Antonescu i-a taiat azi craca de sub picioare PSD-ului, declarand raspicat ca nu poate sustine un proiect de lege care divizeaza in asemenea hal societatea romaneasca. In fata acestei pozitii extrem de hotarate a aliatului sau, Victor Ponta nu a mai avut nici el cum sa declare altceva decat ca proiectul legii speciale pentru exploatarea de la Rosia Montana este mort, asa ca, probabil, vom asista in zilele urmatoare la respingerea acestuia in Parlament.

In acest fel, abjecta manevra a lui Basescu (care transformase ecologistii (multi dintre ei bine-intentionati) care manifestau contra proiectului in masa de manevra anti-USL si anti-guvern), ramane fara obiect. La fel, si haitele basiste care presteaza pe net nu mai au cum sa sustina ca USL-ul si-a incalcat promisiunile electorale. Si, desigur, orice om cu mintile acasa poate constata cine este singurul lider politic din Romania care nu a avut o pozitie duplicitara apropo de acest proiect: Crin Antonescu.

Evident insa ca ingroparea unui proiect de lege care contravenea flagrant legislatiei in vigoare nu inseamna neaparat si finalul povestii cu cianurile de la Rosia Montana. Asta pentru simplul motiv ca aurul se invarte azi intre 1300 si 1400 de dolari uncia, dupa ce s-a plimbat si pe la 1750-1800 de dolari anul trecut, in vreme ce in anii ’90, cand Romania a cautat un investitor care sa continue exploatarea, uncia s-a vandut cu preturi intre 280 si 380 de dolari.  Cu alte cuvinte, daca Gabriel&Co puteau face profit la pretul ala, va dati seama ce profituri ar putea face la preturile de azi! Lucru care, coroborat cu sumele enorme investite in spagi, campanii de PR si publicitate revarsata in mass-media, va face firma canadiana sa lupte pana la capat pentru zacamintele de la Rosia Montana.

Problema, din punctul meu de vedere, nu sunt bazaconiile ecologiste vomitate de Nicusor Dan, Remus Cernea si altii bagatori in seama de acest gen (de fapt niste papusi maevrate de Basescu, dar despre asta vom mai vorbi).  Daca vrei sa te asiguri ca investitorul nu-ti lasa in spate o catastrofa ecologica de proportii, te poti asigura de asta prin contract, inclusiv obligandu-l sa depuna un fond de garantie pe care sa-l poti cheltui in cazul in care nu-si respecta obligatiile de ecologizare a zonei. In schimb, tepele uriase cu redeventa infima si cu participatia mai mult decat modesta a statului roman la profituri reprezinta niste probleme insurmontabile.

Din pacate, singurul politician pe care l-am auzit punand raspicat problema in felul in care o pun eu de cativa ani este Madalin Voicu, o figura pitoreasca, omniprezenta pe la TV dar care nu are un cuvant greu de spus in forurile de decizie ale USL. Nu-mi ramane insa decat sa sper ca si Crin Antonescu, politician care a dat dovada azi atat de realism cat si de curajul de a infrunta stapanii din afara ai lui Basescu si ai unei parti a PSD-ului, va aprecia la justa valoare aceste argumente, singurele cu care se poate purta o discutie realista despre proiectul de la Rosia Montana.

Daca vor ca romanii cu scaun la cap sa ia macar in considerare proiectul lor, Gabriel&Co ar trebui sa fie dispusi sa accepte o redeventa corespunzatoare, PLATITA IN NATURA (minim 20%, de preferat mai mult), o participatie mai consistenta a statului precum si prevederi referitoare la garantii financiare foarte concrete pentru ecologizarea zonei.  Altfel n-au decat sa se duca si sa incerce sa prosteasca mai stiu eu ce triburi cu margele colorate, pardon cu stick-uri USB poleite cu aur.

P.S.  Cred ca e doliu cu bocete in gasca bloggerilor piscotari, care este pe punctul sa ramana fara unul dintre cei mai seriosi sponsori.

Anunțuri

10 Responses to Crin Antonescu ingroapa legea pentru cianurile de la Rosia Montana

  1. cobol spune:

    Si uite-asa l-a lasat Antonescu pe marinar fara fondul de pensie taman acum cand a devenit bunic. Si daca mai ramane lumea in piata sa strige si contra gazelor de sist sa vezi atunci distractie..

  2. optimvs spune:

    Asta ar fi o chestie, daca o iau cu gazele de sist ies si eu. Nu consumi ca boul o resursa strategica doar ca sa le bagi alora de la Chevron niste bani in buzunar, cand [poti cumpara fara probleme de la rusi.

  3. anticianuri spune:

    Adica daca ne dau pretul corect nu mai conteaza ca otravesc cu cianuri o bucata buna din Romania?

  4. optimvs spune:

    Daca ai fi citit mai atent observai ca am scris si despre un fond de garantii pe care firma ar trebui sa-l constituie. Logic ca fondul ar trebui sa fie atat de mare incat astora sa nu le fie rentabil sa ne faca pocinoage cu cianuri.

  5. anticianuri spune:

    OK, sa presupunem ca se produce o deversare si statul ia banii RMGC din fondul asta de care zici tu. Mai are cum sa scoata cianurile din panza freatica, din rauri?

  6. optimvs spune:

    Pe logica asta n-ar mai trebui sa folosim nici ingrasaminte in agricultura, ca daca se rastoarna iar un camion cu azotat, curge iar motorina peste saci si face iar bum?
    Sa fim seriosi, cata vreme ii obligi sa depuna niste garantii pe care sa nu-si permita sa le plateasca poti sa fii sigur ca n-o sa se intample nimic (exceptand cazul in care se produce cine stie ce calamitate naturala de proportii inspaimantatoare, caz in care ultima grija va fi deversarea cianurilor).
    Mai degraba ar fi de discutat mai in detaliu problema vestigiilor arheologice, pe care risti sa le distrugi daca nu se face in prealabil o cercetare serioasa (nu ce s-a facut pana acum).

  7. GreuDeGasitID spune:

    Nu stiu daca este chiar asa. Proiectul de lege a fost depus ca sa fie respins. Ponta a spus asta cu juma de gura inca de la inceput.
    Nu a avut curaj sa o spuna cu toata gura insa. Probabil se temea ca o sa fie folosita la proces, ca dovada a reavointei guvernului sau poate pt a putea sa fie duplicitar si in continuare.
    Asa ca Antonescu a procedat ca un epigon mizerabil al lui Basescu. La f…. din spate pe Ponta.
    Cei prostia cu “vointa alegatorilor’? Alea cateva mii de persoane din piata reprezinta vointa alegatorilor? Cand au decis alegaratorii pro sau contra?
    PS
    Eram sigur ca vei scrie desprea asta. Nu Siria, nu demonstratiile pro rosia, nu evenimentele cu cainii. Antonescu, flebetea ta. 🙂

  8. optimvs spune:

    Sa le luam pe rand:

    1. Ponta e un ins foarte alunecos, care vroia sa si treaca legea prin Parlament dar sa si poata spune ca el ca persoana a fost contra, eventual ca a si votat impotriva, dar secret 😆 . Antonescu a facut exact ce trebuia sa faca, l-a fortat sa spuna public ce vrea sa faca PSD-ul, sa iasa din ambiguitatile in care ii place sa se scalde.

    2. Ca sa spui ca Antonescu l-a **** pe la spate pe Ponta trebuie sa fii un basist fanatic, din moment ce Antonescu a fost mereu contra proiectului. Chestii de-astea poate merg laB1, la Banciu samd .

    3. E vorba de alegatorii dispusi sa-si manifeste public vointa, nu de aia care tac malc pe la casele lor. De cand exista democratie, astia sunt alegatorii care conteaza, restul au fost mereu masa de manevra.

    4. Ce sa scrii despre Siria? Eventual ca idolul tau a decis de unul singur, fara sa consulte CSAT-ul, ca ne implicam acolo. Nu-ti face probleme, e si maine o zi, ca azi nu prea am timp 😉

    P.S. Ce parere ai, ar trebui cercetati penal cei care au dat descarcarea de sarcina arheologica pe nu stiu cate hectare la Rosia Montana, desi sapaturi se facusera pe o parte infima din aceasta suprafata?

  9. GreuDeGasitID spune:

    1. A castigat capital pe seama lui Ponta ca legea nu trecea oricum. Nu trece doarece a fost facut in pripa iar cei de la RMGC nu au timp sa ii cumpere pe alesii nostri.Dar o vor face.
    2. La injunghiat pe la spate exact cum face mereu Basescu. Cu tot spectacolul de rigoare.
    3. la referemdum, ala de la anu pe care probabil o sa il faca basescu, masa de manevra o sa conteze nu astia din piata,
    4. Antonescu: Când se va decide intervenţia în Siria vom fi „în prima linie” împreună cu SUA şi aliaţii.
    p.s. Nu prea am idee cum se procedeaza cu descarcarea arheologica dar in mod sigur nu se ia totul la sapa. Se cerceteaza zonele unde se gasesc urme de interes gasite un urma perighezelor, ale sondajelor, ale investigatiilor tehnice geofizice , magnetometrice…
    si odata data descarcarea nu inseamna ca se abandoneaza terenul si intra aia cu buldozerul prosteste. Arheologii ramana in zona si intervin cand apare ceva de interes.
    Cel putin la autostrazi asa se face, in teorie 🙂

  10. optimvs spune:

    1 si 2. Ca sa poti urmari firul logic al unor evenimente trebuie in primul rand sa fii capabil sa urmaresti succesiunea acelor evenimente. Ponta l-a injunghiat pe Antonescu in momentul in care a incercat sa paseze responsabilitatea in Parlament (adica la Antonescu) nu Antonescu in momentul in care a decis sa nu ia teapa oferita de Ponta 😆

    3. Instinctul de turma este foarte puternic in interiorul „masei de manevra”. Cand vede 20.000 de insi in piata, fraierul se ia imediat dupa ei.

    4.Exact, daca se decidea la nivel de NATO, din care facem parte. Basescu a anuntat de unul singur, chiar inainte sa se decida americanii sa se bage.

    P.S. Sunt convins ca nu prea ai idee, multi oameni care n-au idee satiu ce-i aia o perigheza 😆 . Hai lasa…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: