Băsescu s-a băgat singur în capcana graţierii lui Gică Popescu

Probabil că n-a mai existat în istoria recentă a României vreun caz în care o condamnare de drept comun să stârnească atâta entuziasm cum au facut-o condamnările lui Ioan şi Victor Becali, Cristi Borcea, George Copos, Jean Pădureanu, Gigi Neţoiu şi mai ales Meme Stoica. Primii doi erau percepuţi de toată naţia ca întruchipare a mafiei transferurilor, Borcea, Copos şi Neţoiu erau urâţi de suporterii dinamovişti, rapidişti şi craioveni, Jean Pădureanu este văzut de orice microbist ca întruchipare a „cooperativei” iar Meme Stoica are imaginea unei slugi lacome, hoaţe şi proaste, cocoţată într-un copac de unde strigă măscări la toată lumea. Cu alte cuvinte, dosarul transferurilor avea toate şansele să devină un excelent vector de imagine pentru Justiţia din România, să demonstreze tuturor că braţul lung al legii îi ajunge şi pe milionarii în euro, oricât tupeu ar avea aceştia şi oricât s-ar înconjura cu armate de avocaţi.

Acest rezultat, până la urmă meritat, a fost însă compromis complet de a opta condamnare din dosar, cea a lui Gică Popescu. Ar fi absolut aberant să punem în discuţie sentinţa cât încă n-am văzut motivarea, dar putem constata (a câta oară?) că percepţia publică a actului de Justiţie nu ţine cont de paragraful nuşcare din art. X  nr. Y din Codul Penal.  Pentru badea Ion din Urlaţi contează câteva lucruri clare şi uşor de înţeles: că Gică Popescu dăduse o mare parte din bani înapoi,  că avea cazierul curat, că a fost o mare glorie a fotbalului românesc, primind şi o decoraţie de la actualul şef al statului pentru isprăvile de pe teren şi că a fost condamnat cu fix o zi înainte de alegerile din FRF, câştigate apoi de un om care a fost doi ani consilierul lui Băsescu.

Evident, după cum s-a spus de nenumărate ori în ultimele zile, isprăvile „baciului” Gică de pe gazon n-ar trebui să conteze absolut deloc când se judecă isprăvile financiare ale inculpatului Popescu Gheorghe, dar badea Ion şi alte 20 de milioane de români nu prea văd lucrurile in felul ăsta. Mai mult, fiind trăiti în România, ţară în care coincidenţele nu prea există, concetăţenii noştri au dificultăţi majore în a accepta ideea că „s-a nimerit” ca termenul final să fie taman cu o zi înaintea alegerilor şi în felul ăsta să împiedice grupul „generaţiei de aur” să desemneze alt candidat. Idee cu atât mai greu de acceptat cu cât e clar pentru toată lumea că Hagi, de pildă, ar fi câştigat lejer în faţa lui Burleanu.  Iar aceste constatări (mai mult sau mai puţin întemeiate ) fac şi mai greu de digerat celelalte două lucruri menţionate mai sus (recuperarea prejudiciului şi cazierul curat) şi a căror importanţă nu ar trebui subestimată nici din perspectiva unui recurs la ICCJ.

Practic, ce s-o mai dăm cotită, pentru românul de rând pare clar că Băsescu l-a condamnat cu executare pe Gică Popescu pentru a-şi pune propriul om în fruntea FRF. Iar acum, refuzul de a-l graţia pe Gică Popescu l-ar transforma (dpdv al imaginii publice) pe actualul preşedinte într-o bestie care azi râde cu tine şi te decorează iar mâine te azvârle în puşcărie pentru că îi strici lui socotelile. Şi din această capcană în care s-a băgat singur încă din momentul în care fostul lui consilier şi-a prezentat candidatura la şefia FRF  îi va fi cam greu să iasă, atât din punct de vedere juridic cât şi din cel al imaginii. Asta pentru că a-l graţia acum (sau într-un interval de timp relativ scurt, adică până la expirarea mandatului) pe Gică Popescu ar însemna de facto ca Băsescu să recunoască (implicit, nu explicit, dar totuşi cât se poate de clar) că sentinţa a fost excesivă.  Lucru care ar da şi mai multă apă la moară speculaţiilor deja prezente pe această temă în societatea românească.

În acest moment se impune o paranteză: pentru orice om care cunoaşte cât de cât fotbalul nostru e clar că alegerea lui Gică Popescu la FRF ar fi însemnat perpetuarea dominaţiei grupării fraţilor Becali. Cu alte cuvinte, dacă luăm de bună ipoteza de mai sus,  blocându-l pe Gică Popescu Băsescu a făcut un mare serviciu fotbalului românesc. Doar că ar însemna că a făcut un bine folosindu-se de un abuz grosolan, tipic regimurilor dictatoriale.

Cum o dai nu-i bine? Greşit. Ca să nu existe bănuieli de acest gen era nevoie ca Burleanu să câştige alegerile în faţa lui Gică Popescu iar sentinţa în Dosarul Transferurilor, oricare ar fi fost ea, să vină după aceste alegeri. Şi numai un tâmpit poate spune că Justiţia dintr-o ţară trebuie să lucreze ca într-o peşteră, fără să ţină seama de ce se întâmplă în exterior, mai ales când evenimentele conexe pot influenţa decisiv IMAGINEA actului de Justiţie.

Până la urmă, eu unul sunt convins că, într-un fel sau altul, Gică Popescu n-o să facă prea multă puşcărie.  Problema e că jocurile politice par să facă praf până şi un dosar în care 7 din 8 sentinţe sunt salutate de mai toată naţia şi  în care dreptatea este clară ca lumina zilei…

14 răspunsuri la Băsescu s-a băgat singur în capcana graţierii lui Gică Popescu

  1. cobol spune:

    Si eu zic ca nu se suparau prea multi pentru condamnarea lui Gica Popescu daca nu se suprapunea cu alegerile din FRF. Ar fi facut scandal fostii lui colegi de la Nationala, plateau vreo doi Cartieni sa scrie prostii dar cam aia era tot. Asa, cu condamnare la o zi inainte de alegeri si cu omul lui Basescu mare castigator, toata tarasenia a inceput sa puta grav.
    Lumea nu haleste basme de-astea, aici ai mare dreptate.

  2. optimvs spune:

    Sincer, eu nu imi dau cu presupusul daca a fost sau n-a fost, ca nu e stilul meu.
    Constat doar cum este perceputa chestia asta de catre populatie. N-am intalnit nici macar un singur om (ma refer la oameni obsinuiti, neimplicati in politica, presa samd) care sa spuna „da domle, bine i-a facut lui Gica” sau care sa creada ca termenu stabilit a fost o coincidenta etc.

  3. Burgermeister spune:

    Si macar daca punea un sef ca lumea la FRF. Burleanu asta pare picat din luna, in afara de ejectarea lui Kassai n-a aratat deocamdata nimic.

  4. optimvs spune:

    Eu nu vreau sa ma pronunt asa de repede cu privire la noul sef al FRF. Marturisesc insa ca imi displace intens faptul ca l-a reconfirmat pe Piturca in postura de selectioner, mai ales dupa ce facuse in seara alegerilor niste declaratii care pareau sa indice o cu totul alta intentie.
    Ma rog, n-o vrea omul sa se arunce cu capul inainte pana nu ia mai bine contact cu situatia de la FRF. Om trai si om vedea…

  5. GreuDeGasitID spune:

    Sinistru. Basescu in toate.

  6. optimvs spune:

    Inainte sa scrii chestia asta poate era bine sa te gandesti la doua lucruri:

    1. Cine are dreptul sa gratieze in Romania?

    si

    2. Al cui consilier a fost Burleanu vreme de 2 ani?

    Daca eram in locul lui Basescu si stiam ca urmeaza sa se dea sentinta in Dosarul transferurilor i-as fi zis lui Burleanu sa lase pe altul tura asta. Era cat se poate de clar cum o sa se interpreteze o eventuala condamnare a lui Gica Popescu, nu trebuia sa fii taicutul omidu’ pentru asta…

  7. GreuDeGasitID spune:

    „Burleanu sa lase pe altul tura asta” adica sa renunte la o sansa care apare o data in viata? Vorbesti serios?

  8. cenusarul spune:

    din cate am auzit, chiar si procurorii cerusera pedeapsa cu suspendare la Gica, ceea ce face sentinta cu atat mai stranie!

  9. optimvs spune:

    Bine, judecatorii nu judeca dupa cum cer procurorii, dar intr-adevar e neobisnuit ca sentinta sa fie mai dura decat cea ceruta de Parchet.
    Chestie care, in contextul deja mentionat, nu face decat sa amplifice suspiciunile.

  10. erg spune:

    Daca nu traiesc in Romania, nu vad si nici nu aud strada, dar pe internet sint gramezi de bucurosi ca sint condamnari si vad ca cei mai multi cred ca justitia functionabila este direct proportionala cu numarul de condamnati. In plus geme internetul de analogia cu legendele despre vestul cinstitilor. Cind la astia se trag tunuri de domeniul trilioanelor ma ufla risul si-mi aduc aminte de neamtul care a spus in Forbes din aprilie 2010 ca sintem un popor naiv care se crede f destept si smecher. Amanuntul cu baiatul respectiv si trecutul lui face problema cit se poate de clara. Nu vezi analogia decit daca nu vrei! In Germania condamnarile sint cu suspendare. Exista deasemenea posibilitatea sa te autodenunti -asa a procedat Hoeness- ca sa scapi de condamnare raminind sa achiti numai suma cu amenzile de rigoare. In acest caz prima parte a procesului este sa stabileasca daca autodenuntul este facut in termenii stabiliti prin lege. Interesul statului nu este sa stea x sau y intr-o puscarie ci sa-si recupereze banii. La noi vad ca este invers.

  11. optimvs spune:

    Similitudinile cu procesul lui Uli Hoeneß merg pana la un punct, si anume pana la punctul in care Hoeneß s-a autodenuntat si a pledat vinovat, in vreme ce Gica Popescu a dat inapoi o parte din banii care ii erau imputati, continuand sa-si clameze nevinovatia.

    Pe mine nu ma deranjaza neaparat condamnarea in sine (e posibil ca aceasta sa se sustina foarte bine din perspectiva probatoriului administrat si a conexiunilor cu ceilalti inculpati din dosar) ci modul in care aceasta condamnare a „rezolvat” alegerile de la FRF.

    Adica da-o naibii, nu vreau sa traim totusi intr-o dictatura sud-americana in care colonelul cutare, autoproclamat presedinte, se trezeste dimineata, isi zice ca nu-l vrea pe X in functia cutare si trimite politia secreta sa-l salte.

  12. erg spune:

    Hoeness (ß a fost inlocuit in gramatica noua cu dublu s dar fara sa se renunte la cea veche ca sa fie totul clar dupa specificul vestului) s-a autodenuntat insa se spune ca n-ar fi legal deoarece a facut-o tardiv atunci cind prietenii i-au dat de stire ca vin norii. Aici este problema lui! Becker a luat si el 2 ani cu suspendare datorita regulii celor 183 de zile pe care le-a depasit locuind in Germania data dupa care trebuie sa platesti impozit chair daca ai domiciliul in alta tara. La nemti nu sta nimeni in nici un fel de inchisoare pentru evaziune fiscala. Cunosti cazul Gustl Mollath? Ba daca te opui ca el celor care vor sa-si trimita banii la plimbare ajungi inchis la psihiatrie. Apoi vezi pe YTube cum fac unii 1000 de miliarde pe an: Reiche und Konzerne vermeiden Steuerzahlungen (bogatii si concernele evita plata impozitelor). Cind vad ce este la noi, agitatia romanilor de parca ar fi cistigat la loto si comparatiile alea cu vestul cinstitilor efectiv nu mai am cuvinte.

  13. optimvs spune:

    Habar n-aveam ca au renuntat nemtii la scharfe ß. In tot cazul, chestia aia ca s-ar fi autodenuntat prea tarziu e pura speculatie, din cate stiu acum se ancheteaza daca s-a autodenuntat complet sau nu. Iar in cazul in care autodenuntul n-a fost complet, va face puscarie vreo 10 ani. (circumstante agravante etc)
    Stiu povestea cu Mollath, e de groaza, omul a stat niste ani inchis la nebuni pentru ca-i daduse in gat (cu evaziune colosala) pe aia de la banca unde lucra nevasta-sa.

    Toate astea nu sunt insa prea relevante pentru cazul Gica Popescu. Repet, mie mi se pare FOARTE periculoasa coincidenta aia intre alegerile de la FRF si termenul dat pentru pronuntarea sentintei, in contextul candidaturii lui Burleanu (fost consilier prezidential).

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: