De ce a pierdut Ponta alegerile?

Mă uitam duminică seara, cu un rânjet imens pe faţă, cum Ciuvică delira la Antena 3 despre faptul că numărul mare de votanţi s-ar explica prin faptul că mase largi de oameni ar fi fost păcălite cu „povestea votului din diaspora” de „sistemul securistic” care s-ar afla în spatele lui Iohannis.  Pe scurt, teoria fostului inamic nr 1  al lui Năstase (o tempora) ajuns om de casă al lui Voiculescu era că „dacă nu era asta cu votul în străinătate se găsea altceva” şi că românii ar fi fost oricum „prostiţi” pentru că „sistemul” se urnise pentru a-l face pe Ponta să piardă.

Evident, o asemenea abordare este hilară din mai multe motive, primul fiind că nu ţine deloc cont de realitatea pe care am văzut-o cu toţii în ziua alegerilor: efectul mobilizator al mârşăviei din primul tur (când românii din străinătate au fost împiedicaţi să voteze)  a fost uriaş. Peste un milion de oameni care în mod normal nu votează şi-au zis „dacă ăia stau câte 7-8-10 ore la coadă să voteze, eu chiar nu mă pot mişca până la şcoala din colţ?”. Şi logic că majoritatea celor care au gândit aşa nu s-au dus să pună ştampila pe cel direct vinovat de situaţia din primul tur al alegerilor.

Al doilea motiv pentru care teoria lui Ciuvică este hilară este constatarea elementară că Iohannis este un om care vine din afara „sistemului” în timp ce cariera lui Ponta este clădită aproape integral chiar de către sistemul securistic ce supravieţuieşte în România. Nu Iohannis ci Ponta a fost luat de la Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 1 şi numit DUPĂ NICI 3 ANI DE EXPERIENŢĂ PROFESIONALĂ, la vârsta de 26 de ani, în funcţia de procuror anticorupţie la parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie. Nu Iohannis ci Ponta a fost numit, după încă 2 ani,  coordonator al Biroului de Combatere a Spălării Banilor. Nu Iohannis ci Ponta a fost numit în 2001 secretar de stat şi şef al Corpului de Control al Guvernului, la vârsta de 29 de ani!

 Pentru comparaţie, Iohannis a fost un simplu profesor de fizică până în 1997 când, la vârsta de 38 de ani, ocupă prima funcţie, cea de inspector şcolar general adjunct. Iar după încă doi ani devine inspector şcolar general al judeţului Sibiu, candidând apoi la funcţia de primar al oraşului Sibiu în anul 2000. Şi face primul pas  politica mare (la nivel central) abia în 2009, la 50 de ani împliniţi, când era deja la al treilea mandat ca primar, iar Sibiul era deja cel mai bine gospodărit oraş mare al României!

Cu alte cuvinte, este imposibil de contestat faptul că, dintre cei doi candidaţi, Ponta era omul sistemului securistic, învins zdrobitor pe 16 noiembrie de revolta prin vot a românilor. Revoltă cauzată nu de vreo ocultă securistică ci de faptul că Ponta,conştient de faptul că diaspora votează cu Iohannis în proporţie de aproape 90%, a decis pur şi simplu, cu maxim cinism, să limiteze dreptul la vot al unui electorat care îi era ostil.

Scuza că vroia să evite repetarea fraudei din 2009 de la Paris nu ţine pentru simplul motiv că avusese la dispoziţie 2 ani în care să se asigure că îşi pune în ambasade oameni fideli, care să poată depista fără probleme orice tentativă de a umbla la procesele verbale, la sacii cu voturi etc etc. De fapt, cu rapoartele ambasadorilor şi ale SIE pe masă, Ponta a ştiut din timp că românii din străinătate vor să vină masiv la vot şi a crezut că se poate ascunde după frauda lui Băsescu din 2009 pentru a elimina din ecuaţie o parte a electoratului ce tindea să devină semnificativă.

Practic, prin această decizie dictatorială Ponta a pierdut alegerile, oferind propagandei ACL exact elementul mobilizator care îi lipsea. Element care a adus la vot şi grupul larg de oameni neafiliaţi politic care simpatizau cu mişcarea unitisalvăm şi care fuseseră complet ignoraţi de ambii candidaţi.  Dacă toată lumea vota fără probleme în turul I n-am fi avut mai mult de 10.5 milioane de alegători prezenţi la urne în turul II, pentru simplul motiv că ACL-ul nu putea inventa din nimic o temă majoră de campanie în mai puţin de două săptămâni.  Iar Dragnea îl făcea fără probleme preşedinte pe Ponta cu „operaţiunea autobuzul”.  Încă o dată vorba aia strămoşească despre păsările care pier pe limba lor a fost confirmată în mod strălucit.

P.S.  A nu se înţelege de aici că susţin faptul că problema din turul I de la secţiile din străinătate n-a fost exploatată electoral la maxim de ACL. Dar proşti trebuiau să fie ca să nu folosească uriaşul cadou primit de la Ponta. Sigur că aceste probleme au existat la unele secţii din străinătate şi în 2009, deşi erau mult mai puţini alegători care doreau să voteze în străinătate. Doar că atunci au rămas pe dinafară oameni care doreau să voteze cu cel aflat la putere (Băsescu). Asta e diferenţa majoră faţă de situaţia de acum, când au rămas pe dinafară oameni care doreau să voteze contra celui aflat la putere şi care organiza alegerile. Diferenţă pe care Ponta probabil că n-a înţeles-o nici azi şi pe care sunt puţine şanse să i-o explice Vanghelie…

P.P.S. Remarcaţi un „mic detaliu” pe care am uitat să-l punctez: în 1995 proaspătul absolvent Victor Ponta fusese numit  procuror  la Parchetul de pe langa Judecătoria … sectorului 1.  Probabil că pe la recent desfiinţata judecătorie Urlaţi sau pe la Văleni, Mizil şamd  nu mai erau locuri…

8 răspunsuri la De ce a pierdut Ponta alegerile?

  1. cobol spune:

    Realitatea e ca am scapat la mustata de Ponta. Laudatul aparat de partid al PDL facuse o campanie de toata jena si daca nu aparea chestia cu votul din diaspora Ponta castiga lejer de tot.

    • optimvs spune:

      Eu zic că Blaga si-a mobilizat FOARTE bine oamenii, tinand cont de faptul ca Iohannis era venit din exterior si devenise candidatul ACL (si implicit al PDL) extrem de tarziu. Sigur ca n-au dat 100% cum ar fi dat probabil pentru unul de-al lor, dar per total implicarea lor a fost foarte buna.

  2. cenusarul spune:

    ciuvica era ca Ali le Chimique care anunta victoriile decisive ale lui Sadam in timp ce, pe televizorul din spatele lui, aparea multimea care ii demola statuia in piata din fata palatului…

    • optimvs spune:

      Nu era Ali le Chimique, ala a fost unul dintre comandantii cei mai duri ai lui Saddam, care ii atacase pe kurzi cu gaze de lupta (de unde ii venea si numele).
      Cel cu propaganda era Ministrul Informatiilor Muhammad Saeed al-Sahhaf http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Saeed_al-Sahhaf, un personaj benign care nu facea decat sa bata campii cu o propaganda desantata. N-a patit nimic dupa caderea regimului, a emigrat in Arabia Saudita.
      Ii facusera si site, el zicea ceva in araba si tu puneai subtitlurile cu ce-ti trecea prin cap. Intr-adevar, cam la nivelul asta ajunsese si Ciuvica in seara alegerilor.

  3. burgermeister spune:

    Orice s-ar spune, nick-ul folosit de mine a fost profetic.Doar ca nu ma gandeam la Iohannis cand l-am adoptat, dar cele mai bune profetii se fac fara sa-ti dai seama.
    As zice ca Ponta a pierdut pentru ca in ultima clipa romanii s-au uitat la ce le oferea candidatul PSD si au vazut abisul. N-a fost doar rusinea cu votul din diaspora, s-a adunat si vorba aia cu independenta energetica pe care Ponta a anuntat-o ca prioritate numarul 1 la finalul dezbaterii cu Iohannis de la B1. Instantaneu toti votantii carora le pasa macar 1% de problemele ecologice au fost definitiv pierduti pentru el, doar nu punea nimeni botul la vrajeala ca nu sunt gaze de sist, anuntata in campanie.

    • optimvs spune:

      Nu stiu in ce masura vorba aia a lui Ponta a contat prea mult, avand in vedere ca Rosia Montana, gazele de sist samd au fost evitate din rasputeri de catre toti candidatii. (Ponta pentru ca avea promisiuni de onorat daca iesea presedinte, Iohannis pentru ca aia din PDL erau manjiti grav in taraseniile cu RMGC si Chevron).
      Eu cred mai degraba ca toti cei din zona unitisalvam (si sunt destui) nu au avut nici un motiv sa se implice in aceste alegeri pana in momentul in care a aparut problema cu limitarea dreptului la vot de catre guvernul Ponta pentru o categorie de cetateni romani. Cum a aparut o cauza, pac si ei la rasboiu🙂

  4. GreuDeGasitID spune:

    Iohannis parca a zis ceva de rosia montana, ca este impotriva, in a doua dezbatere

    • optimvs spune:

      Doar o vorba, ca si Ponta cu independenta energetica. Nu a fost o tema de campanie care sa fie folosita pe scara larga, recunoscuta ca atare de electorat etc etc.

      Sunt sigur ca este contra, ca orice om normal din tara asta, doar ca n-o putea folosi pentru ca risca sa i se contra-atace cu ispravile pedeliste in domeniu.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: