Infiltratul Tolontan, „dovezile” din cazul Udrea şi laşitatea lui Mircea Badea

Orice om cu mintea întreagă îşi dă seama că DNA face acum cu Elena Udrea exact ce a făcut vreme de câţiva ani cu dosarul „gala Bute”: învârte ancheta în aşa fel încât să nu ajungă la persoana care trebuie evitată.  Ştim cum au „anchetat” procurorii-minune dosarul galei vreme de vreo 1000 de zile în aşa fel încât să n-o pomenească măcar pe cea care fusese omniprezentă în organizarea galei, iar acum vedem cum o anchetează pe Elena Udrea doar în speţe care nu au decât indirect legătură cu Traian Băsescu.

Evident, când eşti nevoit să cercetezi locul crimei făcându-te că nu vezi elefantul aşezat pe cadavru, poti să fii Sherlock Holmes de Dâmboviţa că tot vei avea unele dificultăţi în a ajunge la probe. Aşa se face că şi DNA n-a reuşit să adune contra Elenei Udrea decât denunţurile unor cetăţeni prinşi deja cu mâţa-n sac, oameni care, evident, ar zice şi semna orice ca să-şi scurteze propria şedere la puşcărie. Iar presiunea publicului fiind uriasă, DNA-ul se vede pus în situaţia de a nu corespunde aşteptărilor: „toată lumea ştie” că Udrea e vinovată, deci lipsa probelor concrete nu poate însemna decât dovada incompetenţei anchetatorilor.

Ca de obicei în România ultimilor ani, când DNA are probleme cu probele (să ne amintim celebrul caz „caltaboşul”) se trece la etapa pe trompete. Infiltraţii încep la comandă să proslăvească procurorii şi să verse în spaţiul public „informaţii pe surse” care sunt prezentate drept dovezi incontestabile ale vinovăţiei. Aşa se face că îl vedem acum pe Tolontan descriind cu lux de amănunte nişte aşa-zise rezultate ale unei munci de „procuratură ”old fashion”, cu hîrtii ștampilate de la firme și bănci„.

Citez din „opera” marelui investigator de „servite” de la Parchet:

(unu) Udrea a profitat personal de șpăgile întoarse de Gărdean

În 27 iulie 2010, Termogaz primește două plăți în valoare de 4,99 milioane de lei. Banii sînt trimiși în avans, eveniment rarisim la MDRT. Procurorii care se ocupă de caz, Ana Dana și Marius Bulancea, notează că în doi ani, 2010 și 2011, ministerul a făcut doar trei plăți în avans, două dintre ele fiind către Termogaz. Taman plățile cercetate în dosar.

”Din această sumă, un procent de aproximativ 10 %, respectiv 499.739,9 RON, a fost transferat de Termogaz Company către Lungu Ştefan”, notează anchetatorii. Șpaga a fost camuflată printr-un contract în urma căruia firma lui Lungu, Last Time Studio, a vîndut un transformator către Termogaz.

Aici apar două străpungeri ale procurorilor, din care orice apărărare își revine greu:

1. Lungu a cumpărat transformatorul de la Electrotehno SRL cu 119.861,97 RON și l-a vîndut cu 619.601,87 RON către Termogaz. Observați că Lungu își face calculul (619 – 119) astfel încît lui să-i rămînă 500.000 de lei, adică 10% din cît plătise ministerul către Termogaz! La scoțieni, ”partea îngerilor” e cît se evaporă natural din butoaiele cu whisky. La MDRT, 10% era partea sfîntă a mitei. Amin!

2. Prețul real al unui transformator este cel cu care Electrotehno SRL i l-a vîndut lui Lungu: 119.000 de lei. Cum știm asta? Păi procurorii îl audiază pe directorul lui Electrotehno SRL și îl anunță pe judecător: ”Martorul a arătat că reprezentanţii Termogaz Company achiziţionaseră cu puţin timp înainte transformatoare direct de la Electrotehno SRL şi cunoşteau valoarea reală a acestor bunuri”. Nașpa! Termogaz cumpărase cu preț normal de la Electrotehno și, mai apoi, cu preț de 5 ori mai mare de la Lungu. De ce au făcut asta e clar. Amin!

Identic se petrec lucrurile cu altă sumă de 2 milioane de lei din care Lungu, consilierul ministrului Udrea, își trage tot 10%: 200.000 de lei.

Ce face Lungu cu banii? Inițial, un depozit bancar și, mai apoi, finanțează din firma Last Time Studio, unde luase șpaga, următoarele:

A. Evenimentul alegerii Elenei Udrea ca președinte ale PD-L București (19.659 RON către New Consulting & Engineering Grup Srl. – Alexandru Copaci).

B. Servicii de monitorizare online pentru Elena Udrea (71.920 RON către Xyz Servicii Online Srl, Alin Zăinescu).
În acest caz B, procurorii află că softul de monitorizare este instalat chiar pe tableta Elenei Udrea, ”un Ipad alb”. Cu softul cumpărat de la Zăinescu, Udrea primea o alertă la orice apariție a numelui ei pe o listă de siteuri și bloguri. Ea citește cu sfințenie orice se scrie despre ea și monitorizarea se face din banii de mită.

Aceste beneficii ale Elenei Udrea sînt reconstituite de către DNA din documente comerciale și bancare, nu din depoziții. S-au uitat în contabilitatea lui Lungu, au văzut unde s-au dus banii, au vorbit cu firmele și au aflat ce au prestat pentru Udrea.

Nu e epoca delațiunii, e procuratură ”old fashion”, cu hîrtii ștampilate de la firme și bănci.

Evident, în spatele înşiruirii de cifre şi a şpăgii cât se poate de clare şi dovedite luate de Stefan Lungu (unul dintre denunţătorii lui Udrea) se ascund două lucruri incontestabile, de care cu siguranţă că avocaţii Elenei Udrea vor profita la maxim:

1. Din cei peste 700.000 de lei pe care Lungu şi-i ia ca şpagă (dovedită indubitabil, cu acte, povestea cu transformatorul fiind „de manual”) mai puţin de 13%sunt utilizaţi de acesta în activităţi de pe urma cărora beneficiază Elena Udrea (71.920 RON pentru softul de monitorizare şi 19.659 ron pentru plăţi conexe organizării alegerii Elenei Udrea ca preşedinte PD-L Bucureşti). Cu alte cuvinte presupusa „regină a şpăgii” beneficia, dacă luăm de bune „dovezile” găsite de procurori şi interpretarea acestora, doar de 13% din şpaga de 10%, adică, de fapt, de un „mărunţiş” aruncat de Lungu.

2. Şi interpretarea dată de procurori, conform căreia aceşti 13% din 10% ar fi şpagă luată de Udrea şchioapătă rău de tot, dintr-un motiv foarte simplu: Ştefan Lungu a fost angajat iniţial la Ministerul Turismului ca purtător de cuvânt, iar ulterior la MDTR a avut (din funcţia de consilier) tot atribuţii legate de imagine.  Cu alte cuvinte, era treaba lui Lungu, prin fişa postului, să monitorizeze presa în legătură cu imaginea ministerului şi a ministrului.  Iar faptul că acesta, de lene, a folosit o mică parte din banii luaţi ca şpagă pentru a-i plăti pe alţii să-i facă munca nu i s-ar putea imputa lui Udrea decât printr-un „tribunal a poporului” din Coreea de Nord.

Cu alte cuvinte, din „dovezile” cântate de Tolontan rămâne doar plata de 19.659 RON făcută de firma lui Lungu către New Consulting & Engineering Grup Srl cu ocazia organizării alegerilor de la PD-L Bucureşti. Dacă şi asta se dovedeşte a fi fost făcută pentru activităţi care la minister ar fi căzut în sarcina purtătorului de cuvânt/consilierului de imagine, singurul lucru pentru care poate fi incriminată Elena Udrea este folosirea abuzivă a unui  angajat al statului în interes personal, cu ocazia unui singur eveniment. Ceva în genul ministrului care trimite şoferul să-i facă piaţa.

Date fiind zecile de texte pe care le-am scris contra lui Băsescu şi a folosirii abuzive de către acesta a justiţiei ca armă politică (pe vremea când Băsescu era la putere, nu acum) cred că mi-am câştigat dreptul să afirm că „dovezile” prezentate de DNA via Tolontan sunt penibile şi că, până acum cel puţin, dosarul care i se face lui Udrea este chiar mai ridicol decât cele care li s-au făcut lui Voiculescu sau Năstase. Evident, din motivul precizat la începutul articolului şi pe care îl reiau aici: e imposibil s-o anchetezi serios pe Elena Udrea şi să-l ocoleşti pe Traian Băsescu.

P.S. Autointitulatul „braveheart anti-băsist” Micea Badea a sesizat şi el, cât se poate de corect, ce hram poartă „deontologul” Tolontan. Doar că bravura lui se limitează la împunsături aruncate din spatele măsuţei. Asta deşi are la dispoziţie o cale de acţiune cât se poate de simplă şi directă: să meargă frumuşel la Camelia Voiculescu şi să-i spună că nu poate accepta să fie salariatul aceluiaşi trust ca infiltratul Tolontan. Eu unul n-aş putea accepta să fac ca toate alea seară de seară la măsuţă, să mă înjure (pe mine, pe nevastă, pe mamă şand) toţi băsistii şi toţi infiltraţii, dar în acelaşi timp să fiu coleg de trust cu unu’ a cărui agendă este în mod atât de evident identică până la detaliu cu a celor care mă înjură.

 Doar că e mai simplu să faci pe curajosul mergând să iei doi pumni de la un aşa-zis motociclist sau prestând contra lui Băsescu de la măsuţă decât să ai curajul adevărat de a merge la patron şi a spune cinstit „ori eu, ori ăsta”.  Pentru că o cascadorie de-asta te poate arde la buzunar şi de, buzunarul pare a fi punctul slab al lui Mirciulică…

P.P.S. De ce Camelia Voiculescu îl ţine în trust pe Tolontan e o chestie care depăşeşte puterea mea de înţelegere. OK, GSP e singurul ziar de sport care supravieţuieşte târâş-grăpiş. Probabil că acum 3-4 ani ăia învăţaţi să ia suta de la Becali s-ar fi cărat odată cu Tolontan, cât aveau unde. Acum nu mai au. Dar chiar presupunând prin absurd că s-ar rupe căruţa de la GSP dacă ar fi ejectat Tolontan, cât ar avea de suferit din asta grupul Intact? Ar pierde 3% din profit? Cât valorează asta pentru un milionar (al cărui tată zace în puşcărie) în raport cu satisfacţia de a-l invita pe un asemenea individ să-şi ia bocceluţa? Mă rog, poate de-asta nu sunt eu milionar.

Evident, tot eşafodajul logic pică dacă Tolontan are cu ceva la mână familia Voiculescu…

13 răspunsuri la Infiltratul Tolontan, „dovezile” din cazul Udrea şi laşitatea lui Mircea Badea

  1. cobol spune:

    Acum o sa te injure si Tolontan si Badea si basistii. Cred ca ai dreptate cu banii aia de care vorbea Tolontan, dar oricum e vinovata ca dracu. Nu e nimeni asa de prost incat sa faca terenuri de fotbal in panta sau sali de sport in sate cu 500 de suflete daca nu e o spaga la mijloc.

    • optimvs spune:

      In general vorbind cand spui adevarul in mod deschis superi pe multi.
      Nu vinovatia sau nevinovatia Elenei Udrea o discut eu aici, ci modul in care DNA face dosare penibile si apoi le vinde drept bune folosind trompetele din presa.

      Plus modul in care il evita pe Basescu, desigur.

  2. burgermeister spune:

    Puteai si tu sa astepti pana poimaine, asa poate scapa Nuti din arest pe baza argumentelor astora. Ma indoiesc ca ii venea ideea moldoveanului care o apara.

    • optimvs spune:

      Nu mai desconsidera aiurea un om doar din cauza zonei in care s-a nascut. Tu crezi ca ala a cerut degeaba confruntarea lui Udrea cu cei care au denuntat-o? Fac pariu ca exact asta o sa-l intrebe Udrea pe Lungu: nu era ma treaba ta sa faci monitorizare media?

      • optimvs spune:

        Intre timp s-a lamurit, ramane in arest. Pare-se ca burgermeister a avut dreptate, avocatul Striblea a declarat : „Circuitul banilor se opreşte la Lungu. De acolo nu mai există decât denunţuri. Am mai invocat faptul că în speţă judecătorul de fond a analizat prea mult fondul şi nu oportunitatea arestării preventive. Am arătat că alte persoane implicate în dosar beneficiază de măsuri mai blânde şi că măsura arestului preventiv nu se justifică”

        Tocmai fondul e problema, respectiv asa-zisele probe invocate de DNA si facute publice via Tolontan. Daca un avocat de meserie nu sesizeaza lucrul asta si se conceaza pe oportunitatea masurii arestului preventiv inseamna ca fie este incompetent, fie este pe mana cu Parchetul.

        P.S. Sigur ca nici un om cu mintile intregi nu poate crede ca spagile se opreau la Lungu si ca asta aduna milioane de capul lui, dar ideea e ca (la fel ca in cazurile lui Nastase, Voiculescu samd) infractiunea trebuie dovedita cu probe, nu cu „e clar ca”…

  3. GreuDeGasitID spune:

    Nu pricep. Spui ca Udrea nu a luat spaga pt gala?
    Atunci ce treaba are in caz Basescu? Ca daca udrea a luat spaga ea mergea cu banii la base. si atunci trebuie infundata ca sa denunte mai departe

    • optimvs spune:

      Nu spun ca a luat sau n-a luat, demonstrez ca probele prezentate in spatiul public de DNA prin infiltratul Tolontan sunt ridicole.

      Chestia cu Basescu nu are legatura cu gala Bute, ideea e ca s-au deschis dosare cu Udrea doar in spete in care Basescu nu este direct implicat.

  4. Mihai P spune:

    Udrea oricum nu scapa, cand s-a luat de Coldea si-a sapat singura groapa. Daca mergea pe burta poate avea o sansa.

  5. cenusarul spune:

    procesele astea par aranjate si televizate de ochii lumii, exact ca procesul Ceausestilor, dar cu sentinte cu inchisoarea. Cu avocati care sunt procurori:acuzatul spune ca e nevinovat si avocatul spune „lasa, stim noi ca esti vinovat, ciocul mic, cerem sentinta mai mica, las-o moarta etc”

    • optimvs spune:

      Nu e chiar asa, ca atunci inculpatii ar avea posibilitatea sa schimbe avocatii. Se lucreaza mult mai subtil, avocatii ‘uita’ sa faca anumite lucruri etc.

  6. GreuDeGasitID spune:

    Stai sa vezi cand vor incepe procesele si astia care au facut denunturi vor reveni asupra lor. „tortura” din preventiva, iesitul pe baza de denunt… deja televiziunile pregatesc terenul

    • optimvs spune:

      In cazul Elenei Udrea nu merge asa, pentru ca Lungu nu poate reveni asupra denuntului. Pe el l-au prins cu transformatorul de 119.000 ron vandut ( cu 500.000 de lei mai scump decat pretul real) unei firme care lua bani de la MDTR, deci ori isi mentine denuntul ori face vreo 10 ani de puscarie.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: