Postacii şi evaziunea fiscală, sau cum poate fi curăţat internetul românesc de gunoaiele umane

Celebra confruntare prin care Elena Udrea spera să-i zdrobească pe denunţători şi să-i facă şah-mat pe procurori a avut drept singur rezultat notabil aducerea în atenţia opiniei publice a problemei postacilor. Oricine frecventează netul românesc ştie foarte bine că acesta este saturat de ani buni cu postaci (în marea lor majoritate portocalii, dar cu o minoritate semnificativă de adoratori cu ora ai lui Ponta) care repetă ca nişte patefoane stricate sloganurile primite de la centru.

În ultimii 2-3 ani puhoaiele de bani negri revărsate în aceste veritabile „brigăzi ale morţii” virtuale au făcut ca atmosfera din locurile unde se discuta în mod tradiţional politică în online-ul românesc (site-urile ziarelor şi televiziunilor, câteva forumuri mari de discuţii etc) să fie literalmente irespirabilă, dejecţiile revărsate la comandă (şi la adăpostul anonimatului) de aceste batalioane de postaci făcând imposibilă orice discuţie normală. Ulterior, facebook-ul a fost invadat şi el de conturi false sau pur şi simplu anonime (ştiţi genul, o poză a unui personaj de desene animate, un nume din aceeaşi categorie şi lătrături pe teme politice cât cuprinde) care continuă şi aici activitatea de postaci.

Evident, până acum era greu de făcut ceva întru curăţarea online-ului românesc de aceste bande de postaci: ar fi fost absurd şi în mare parte penibil ca un politician să dea pe cineva în judecată pentru calomnie în baza unui comentariu anonim postat undeva pe net. În schimb, odată ce a devenit evident, ca urmare a anchetelor ce o vizează pe Elena Udrea, că postacii erau plătiţi cu bani negri, lucrurile ar putea să se schimbe radical.

Dacă ar exista voinţă politică în acest sens, netul românesc ar putea fi asanat rapid, pentru simplul motiv că postacii (cei care luau bani indirect de la Udrea, PDL şamd) nu sunt foarte numeroşi . Este vorba de câteva găşculiţe de aşa-zişi pro-bloggeri, indivizi care ar fi muritori de foame dacă ar trebui să trăiască din reclamele pe care cineva ar fi atât de prost să le dea pe site-urile lor (de multe ori jalnice). Este cat se poate de limpede că banii din spăgi folosiţi pentru a-i alimenta pe aceşti fomişti au fost daţi la negru, cu alte cuvinte autorităţile ar putea fără nici un fel de problemă să-i înfunde pe postaci pentru evaziune fiscală.

Ba chiar ancheta ar putea fi extinsă şi la modul în care au prosperat în ultimii ani templele băsismului de pe softpedia, computergames etc etc , locuri unde postacii făceau legea la propriu în vreme ce proprietarii site-urilor numărau satisfăcuţi anii de când nu i-a mai călcat vreun control altfel decât de formă. Dar despre asta o să discutăm zilele următoare, cu exemple concrete.

P.S. Crede cineva că ăia din gaşca lui zoso postau băsismele abjecte pe care le-au postat la unison vreme de ani de zile din convingere?

14 răspunsuri la Postacii şi evaziunea fiscală, sau cum poate fi curăţat internetul românesc de gunoaiele umane

  1. Mihai P spune:

    Ar fi unul dintre putinele cazuri in care o ancheta continua si de sus in jos, de la pestii mari la plevusca. E drept insa ca efectul social ar fi considerabil, eu am renuntat de mult sa mai citesc comentariile de la stiri, 90% din ele erau ale postacilor.

    • optimvs spune:

      Exact de-asta scriam ca ar fi nevoie de vointa politica. Pana acum anchetele au urmat un singur curs, hotii mai maruntei au fost facuti scapati daca i-au dat in gat pe tartori. Dar avand in vedere ca internetul este un mijloc de comunicare tot mai important (importanta care creste exponential de la an la an) poate isi da seama careva ca trebuiesc luate masuri inainte de a fi prea tarziu.

  2. burgermeister spune:

    Oare cate conturi o avea un postac de-asta si pe cate site-uri? Ce viata o mai fi si asta, sa functionezi pe post de flasneta cu 100 de voci?

    • optimvs spune:

      Profesia de propagandist (sau „agitator” cum se zicea pe vremuri) a existat intotdeauna. Marea problema a internetului fix asta este, ca ii permite fiecarui gunoi uman sa latre pe sute de voci.
      Chestia e ca activitatea asta n-o face nimeni pe de-a moaca, deci daca iei urma banilor termini si cu postacii cat ai clipi. Cateva sute de amenzi penale, vreo 20-30 de condamnari cu suspendare pentru evaziune si 2-3 condamnari mai serioase pentru constituire de grup infractional organizat si sa vezi cum se potolesc imediat „pro-bloggerii” astia =))

  3. GreuDeGasitID spune:

    „adoratori cu ora” frumos
    1. nu o sa scada cu mult deoarece se poate face si cu factura. mai scump dar merita.
    2. sunt sigur ca blogorii basisti au fost platiti cu factura, pe firma sau pfa sau pe drepturi de autor.

    Astept sa apara dezvaluirile legate de plata latrailor care reazema usile de la parchet si care dau bipuri basistilor, ba chiar si LUI.🙂

    • optimvs spune:

      1. Gandeste-te si tu un pic inainte sa dai reply: din moment ce banii cu care sunt platiti postacii provin din spagi samd evident ca platile sunt facute la negru. Altfel, daca postacul X factureaza „servicii de comunicare”, cel caruia i se factureaza suma respectiva trebuie sa poata da socoteala de banii respectivi. Care bani, la un numar de Y postaci, se cam aduna etc etc.

      2. Continua sa visezi, asta ar fi fost posibil daca banii cu care se faceau respectivele plati erau curati.

      Premiza de la care pornesti este falsa, pentru ca nu are nimeni bani curati cu care sa merite sa plateasca latrai online, postaci samd. Banii curati de care dispun politicienii si partidele sunt FOARTE putini, iar din aia se acopera cheltuielile vizibile, cele pe care nu le poti nega.

  4. Mihai P spune:

    Pana la urma cine ar trebui sa faca asta si care ar fi procedura? E vorba de sume mici, nu e de competenta DNA.

  5. GreuDeGasitID spune:

    este mai usor sa platesti un serviciu pt cineva, gen „comunicare online” decat sa faci rost de cash pt spaga.
    in cazul particular al udrei ai dreptate dar nu este oblicatoriu sa fii fost la fel peste tot

    • optimvs spune:

      Tot n-ai inteles mai omule.🙂 Din ancheta in cazul Udrea a reiesit ca postacii erau platiti cu bani negri, iar ce spun eu este ca 99.99% si alti platitori de postaci o faceau tot la negru. Asta pur si simplu pentru ca banii albi de care dispun partidele si politicienii sunt FOARTE PUTINI.
      Daca Udrea, care avea o avere personala insemnata, platea postacii la negru, iti dai seama cum ii platesc altii, care in acte n-au un chior?

  6. Audegar Géromé spune:

    Complicat cu alergatul postacilor; nu imposibil, dar greu. Pe baza nick – ului si datelor de comunicatie se ajunge la server, dupa care, pe baza datelor furnizorului de internet se ajunge la postac. Doar ca aducerea unui postac in justitie nu este cine stie ce: e unul dintre multi, un titlu ca X da in judecata un postac nu aduce audienta, mai exista si vorba veche a politicienilor ca „poate lumea sa ma injure, numai sa vorbeasca despre mine” – ca sa nu vorbim de mai moderna lege a lui Murphy „20% din oameni te injura orice ai face” – iar, la rigoare, ce sa ii iei (fiindca acum calomnia e doar o chestiune civila) unui piscotar care, probabil, nici nu isi poate plati costurile procesului? Din cate am observat in tarile mai avansate, piscotarii sunt combatuti printr-o serie de filtre. In Franta, de exemplu, daca un ziar on line publica acel tip de comentarii care contin vulgaritati, injurii,.., ale unor anonimi atunci sunt anchetati sefii ziarului respectiv; in consecinta, am putut citi ca directorul unui cotidian francez a fost luat cu duba si a dormit noaptea intr-o celula fiindca ziarul condus de el publicase un comentariu anonim care continea o mizerie la adresa unui politician. Astfel de filtre nu sunt greu de instalat si de utilizat fiindca, de regula, mesajele postacilor se bazeaza pe discreditarea subiectului, fie el politician, fie jurnalist, fie comentator.

    • optimvs spune:

      Cele doua metode ar trebui sa mearga mana in mana. In cazul lui Udrea avem un mare numar de postaci platiti in mod repetat cu bani negri – se face un dosar pentru constituire de grup infractional organizat, postacii sunt luati la scarmanat, se aleg cu dosare penale, le trece cheful de postaceala chiar daca nu ajung sa faca puscarie.
      In paralel, bineinteles ca ar trebui ca persoanele calomniate sa deschida actiuni in justitie nu impotriva publicatiilor/televiziunilor samd ci impotriva celor care posteaza calomnii/insulte/injurii samd. Pare derizoriu sa-l dai in judecata pe Gogu X care te calomniaza intr-un comentariu pe site-ul Y, dar daca vreo cativa indivizi de-astia care presteaza la adapostul anonimitatii ajung prin tribunale, fenomenul ar deveni mult mai putin raspandit.
      In Franta l-au inhatat a doua zi pe copilul ala care postase o caricatura in care SATIRIZA victimele de la Charlie Hebdo si ziarul lor. Cand se vrea sunt gasiti imediat cei care posteaza pe Internet…

  7. Audegar Géromé spune:

    Iti atrag amical atentia asupra unor detalii: nu e nevoie sa scrii cu majuscule, scrierea cu majuscule are anumite semnificatii in virtual, pari sa consideri ca nu esti inteles de mai multi comentatori (eu, greu de gasit id) si, neplacut pentru un tanar (si cu falnica mustata) jurnalist care ar trebui sa aduca un aer proaspat in lumea ideilor si comunicarii lor, se arunca voios, precum inaintasii sai, in utilizarea „reflexivului de alimentara” (avem numai ce se vede) in texte. Cine sunt „se vrea”?
    Hai sa discutam chestiunea care te framanta. Tu fata de cine ai adversitate? Fata de postaci sau fata de continutul mesajelor lor?
    De postaci nu vom putea scapa niciodata, pentru ca, daca-i condamni sau sperii pe unii, or sa apara altii si inca mutanti; ocupatia de postac aduce mici venituri utile unor categorii de oameni (someri, studenti, elevi, dependenti de unele substante,..) si, in plus, nu vei putea scapa de postacii straini, de cei rusi de exemplu. Ceea ce poate fi modificat este stilul comunicarii, insemnand renuntarea la mizerii, care va duce insa la scumpirea operatiunilor.

    • optimvs spune:

      Tot amical iti atrag si eu atentia asupra unor lucruri:

      1. Este o aberatie sa sustii ca nu se poate scapa de postaci in conditiile in care „reteta” este uluitor de simpla si necesita doar aplicarea nitel mai riguroasa a legislatiei in vigoare. Tocmai pentru ca veniturile realizate de postacul propriu-zis (sa-i spunem „final”) din postaceala sunt derizorii, aparitia unor consecinte legale ar descuraja imediat aceasta activitate.
      Tot ce trebuie este ca autoritatile statului sa dea cateva exemple. Postacii lui Udrea sunt ideali pentru asta, iar daca se mai nimereste ca printre ei sa fie si cativa indvizi cu oarecare notorietate in online ar fi perfect.

      2. A „scrie cu majuscule” in mediul virtual nu inseamna sa scrii fix un cuvant cu majuscule (cum am facut eu mai sus) pentru a-l scoate in evidenta. Inseamna sa scrii propozitii sau chiar fraze intregi cu majuscule si se asemileaza cu tipatul. Cu alte cuvinte, inainte de a da lectii de netiquette e bine sa stii despre ce vorbesti.

      3. Mentionarea frezei, pilozitatii faciale samd a interlocutorilor intr-o discutie pe cu totul alte subiecte este o chestie specifica persoanelor ingrozitor de complexate. Exemplul tipic este zoso, care desi arata literalmente ca o saorma calcata de tractor (doar partial din vina lui) are mereu comentarii de facut despre cum arata X sau Y.
      Cand mai faci asta si la adapostul anonimitatii deja interlocutorul nu te mai poate lua in serios oricata bunavointa ar avea.

      4. Chestia cu postacii rusi practic nu merita comentata.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: