Dacă Mihai Tudose se ia de mafia finaciar-bancară va avea o grămadă de fani în România

inca n-au luat comision la comision

inca n-au luat comision la comision

Declaraţiile premierului despre băncile care jumulesc depozitele clienţilor şamd dar stau pe pierdere şi externalizează profiturile le ştie probabil toată lumea.  Cine n-a dat încă de ele le poate citi aici. Câteva observaţii simple despre sistemul clădit cu trudă de eternul şi fascinantul domn Isărescu:

    1. Nu există nici un fel de justificare economică pentru ca pensiile să fie plătite pe card. Într-o ţară în care forţa de muncă este ieftină iar criminalitatea (mai ales cea violentă) este redusă angajezi poştaşi care să mai schimbe o vorbă cu bătrânii când le duc pensia.  Nu furajezi cu lopata nişte instituţii hrăpăreţe care externalizează cu nesimţire tot profitul.
    2. Aceleaşi considerente se aplică şi legislaţiei criminale care a obligat practic toate firmele mari să-şi desfiinţeze casieriile şi să plătească salariile exclusiv pe card. În loc să plătească un casier, plătesc (atât angajatorii cât şi  comercianţii la care îşi cheltuiesc oamenii banii)  cârci de comisioane la bănci.  Repet, nu a existat vreun val de criminalitate, de casieri şi poştaşi atacaţi cu arma şamd, probabil cazurile de acest gen au fost mai puţin de 1-2 PE AN din 1989 şi până în momentul în care această legislaţie evident mafiotă a fost promovată.
    3.  Pilonul 2 de pensii este doar o formă legală de a da acces gratuit la sume uriaşe de bani unor insituţii financiare aflate tot în siajul diverselor bănci. Se putea da o lege foarte simplă care să oblige statul să investească un procent din cotizaţia fiecărui angajat în titluri de stat şi cu asta-basta.  Era fix acelaşi lucru pentru angajatul care cotizează, doar că nu îngrăşam nişte căpuşe.
    4. Băncile străine ar trebui lăsate să opereze în România doar dacă finanţarea activităţilor economice depăşeşte un anumit procent (oricum peste 70%) din cifra lor de afaceri.  Avem nevoie de bănci care iau bani de la deponenţi sau se împrumută ieftin de la stat ca să dea credite pentru firme care să pună economia în mişcare. NU avem nevoie de bănci care să dea credite de consum cu dobânzi criminale pentru idioţi  care vor televizor/iphone/maşină şamd după care să externalizeze profitul, neplătind nici măcar impozit la taxa pe prostie pe care o tot aplică pe unii conaţionali de-ai noştri mai săraci cu duhul.

Acum vă invit să daţi un ochi „pe net” şi să vedeţi câţi „bloggeri” şi „influenceri” îl atacă violent pe Tudose după declaraţiile de bun-simţ pe care le-a făcut. Vă daţi seama cine le pune vorbele-n gură acestor gunoaie umane, nu?

Reclame

20 Responses to Dacă Mihai Tudose se ia de mafia finaciar-bancară va avea o grămadă de fani în România

  1. burgermeister spune:

    Pana nu este schimbata gasca de la BNR nu vom avea decat legislatie in favoarea bancilor. Isarescu e reprezentantul lor, nu reprezentantul statului.

    • optimvs spune:

      Stai asa ca nu Isarescu face legile. Are el o mare parte din vina, dar sa nu-i uitam pe altii care au votat, au promulgat etc. Pai mizeria aia cu tranzactia maxima in cash de 50.000 de lei intre persoane fizice a fost introdusa prin legea nr. 70/2015 adica de porcul de Ponta. Ala cu via, cu Kovesi, cu Florica, tot tacamul, care ne spunea acum ce nasol e Dragnea etc.

  2. cobol spune:

    Nu cred ca PSD-ul chiar vrea sa devina un partid autentic de stanga, probabil doar le arata pisica astora din sistemul bancar care au marsat cam tare la protestele din iarna.

    • optimvs spune:

      E clar ca vazandu-l pe van Groningen ala de la Raiffeisen la proteste si-au dat seama ca e cazul sa intreprinda ceva, mai ales dupa ce le-or fi venit si alte semnale de la membrii/simpatizantii PSD care lucreaza in banci etc. Dar eu unul cred ca treaba e mai serioasa, in sensul ca protestele au aratat ca fara o aripa militanta a partidului nu poti guverna chiar daca ai castigat alegerile. Ori stanga autentica a fost mereu militanta, a avut mereu oameni capabili de actiune directa etc.

  3. Tavi spune:

    „Nu există nici un fel de justificare economică…”
    Si inca cum exista…
    Din punct de vedere al unei companii, costurile si timpul (tot costuri in final) pentru plata salariilor in cont (cu sau fara card atasat) sunt muuuult mai mici comparativ cu plata cash.
    Manipularea cash-ului (drum la banca, numarat, pus in plic, salariu casier/postas) este incomparabil mai scumpa decat comisioanele bancilor.
    Daca e nevoie pot reveni cu calcule. 🙂
    Cu pensiile, in special in zona rurala e mai complicat din cauza lipsei infrastructurii (POS -uri la comercianti, primarii, bancomate) si a accesului populatiei imbatranite la tehnologie. Dar ca justificare economica tot mai ieftin/rapid/simplu e sa platesti pensia pe card, problema e la utilizarea banilor.
    Din punct de vedere al salariatului, ca si utilizator de ani de zile de cont, card, plati on line, etc nu m-as intoarce de buna voie la umblat cu bani in buzunar si stat pe la cozi ca sa platesc facturi, impozite si alte cele. Utilitatile de exemplu mi le plateste automat banca (direct debit se cheama), impozitele tot on-line, samd. Bucuros le platesc bancilor cativa lei pe luna pentru economiile de timp, nervi si bani pe care le fac astfel.
    Si parintii mei pensionari sunt fericiti utilizatori de card, internet banking si alte „minuni” ale tehnologiei, nici nu mai vor sa auda pe postas si cash…
    Impozitarea justa a bancilor si a companiilor care se „optimizeaza fiscal” e o problema reala, dar are are cu totul alte solutii decat cele din declaratiile colorate si desuete ale domnilor Tudose, Dragnea and Co..
    p.s. 70% din cifra de afacei a unei banci? Documenteaza-te un pic, la banci cifra de afaceri e altceva decat la societatile comerciale. Eventual 70% din active sau din pasive.
    Banci care se imprumuta ieftin de la stat? De la care stat? Ca la noi (si la multi altii) e taman invers, statul aflat vesnic pe deficit se imprumuta masiv de la banci…
    Semnat,
    un fost bancher, fost salariat si actualmente antreprenor care plateste salarii …pe card 🙂

    • optimvs spune:

      Am aprobat comentariul asta ca sa vedeti cat de mare e disperarea unora. 😆

      S-o luam detaliat, pe intelesul tuturor:
      Costurile cu manipularea cash-ului sunt salariul unui casier plus taxele aferente. 2500 ar fi un salariu bun pentru un angajat cu studii medii chiar si in Bucuresti, nu mai vorbesc in provincie. Probabil costul total pentru angajator ar fi la 4000 sau pe-acolo. La o firma cu 200 de salariati asta inseamna 20 de lei pe om ADICA MULT MAI PUTIN DECAT COMISIOANELE INCASATE DE BANCI PENTRU PLATA PE CARD/IN CONT. Si aici vorbim doar de impactul direct asupra angajatorului. Impactul economic general e mult mai mare PENTRU CA AIA 200 DE SALARIATI VOR PUTEA CUMPARA CASH, iar comerciantii de la care cumpara nu vor mai plati speze si comisioane ca sa incaseze banii aia.

      Deci te rog eu frumos canta la alta masa, ti-ai gresit locul unde sa incerci sa prestezi cu melodia despre cat de buna e plata pensiilor si salariilor pe card IN ROMANIA. Prin Grecia, Turcia samd deja ultima faza a tocmelii este „platesti cash sau cu cardul?”, aia au inteles de mult cat le ia banca din banii incasati prin tranzactie cu cardul. La noi mai greu, dar usor-usor ne vine mintea la cap.

      A, daca am fi in vreo tara in care nu indrazneste nimeni sa iasa pe strada cu mai mult de 20$ cash asupra lui discutia ar fi cu totul alta, ar aparea costuri semnificative cu securitatea etc. Nu e cazul, la noi plata pensiilor si salariilor pe card inseamna doar venituri gratis pentru niste capuse cu doua picioare.

  4. Tavi spune:

    🙂
    Mergand pe cifrele tale, 4000 de lei pe luna costuri cu salariul casierului inseamna 48.000 pe an.
    La un numar semnificativ de banci, operatiunea de plata a salariilor in cont este cu comision 0. 0 X 12 luni = 0.
    Pe langa asta, ca timp, plata salariilor inseamna trimiterea unui fisier catre banca (fisier generat f. usor de softul de de contabilitate) si a unui singur ordin de plata cu suma totala. Banca vireaza din suma totala salariile individuale (automat binenteles) in conturile fiecarui salariat. Tot 0 lei costa…
    In total dureaza vreo cateva minute sa dai niste clickuri…si ai platit salariile.
    Cam cat crezi ca dureaza sa numeri, sa pui banii in plic si sa dai plicurile pentru 200 de salariati? Un singur casier s-ar putea sa nu se incadreze in 8 ore.
    Sa presupunem ca dureaza 2minute/salariat(optimist). Asta inseamna 400 de minute, adica vreo 6 ore jumate de numarat/inmanat plicuri cu bani la foc automat. Fara sa mergi la toaleta.
    Ca un raspuns la micile rautati nevinovate:
    aritmetica e simpla dar greu de combatut. 🙂

    • optimvs spune:

      Banuiesc ca asta e tupeul de smenar cu alba-neagra de care este nevoie ca sa-i spui unui fraier „Luati creditul asta in franci elvetieni, e foarte sigur si uitati ce mica e dobanda”.
      Cum tremuri tu de grija casierului care n-o sa apuce sa mearga la WC in ziua de salarii… De parca a dat Stalin ucaz ca in firma aia toate salariile trebuie date in aceeasi zi, nu? 😆
      Da, ai drepate, aritmetica e greu de combatut, alea 6 ore de munca pe care le-ai calculat tu se pot imparti la toata luna.
      Ma rog, cam asa sunt toate argumentele pro-banci de pe la noi, n-ai la ce sa te astepti de la o mafie care a prosperat doar pentru ca nu au existat reglementari care s-o impiedice sa perceapa impozitul pe prostie…

      • Tavi spune:

        Bun, deci in concluzie e mai justificat economic ca plata salariilor sa dureze ore sau zile si sa coste 48.000 de lei pe an decat sa o faci in cateva minute cu cost 0 sau aproape 0 ? 🙂
        „n-ai la ce sa te astepti de la o mafie care a prosperat doar pentru ca nu au existat reglementari care s-o impiedice sa perceapa impozitul pe prostie”
        E o dovada de naivitate sa te astepti de la orice business (banca, multinationala, etc) sa urmareasca altceva decat prosperitate, inclusiv prin plata unor taxe mai mici. Sunt afaceri, nu societati de binefacere, evident ca vor profit. Si vor profita cat pot de un stat slab, de o legislatie permisiva si de clienti … naivi.
        Infierarea cu manie proletara a „banditilor” si „mafiotilor” e sterila si nu rezolva problema.
        Daca onor premierul dorea sa rezolve problema venea cu solutii (modificari legislative, controale/sanctiuni punctuale acolo unde sunt suspiciuni/cazuri de evaziune, etc) nu cu vorbe goale si colorate si …atat. Imi e teama ca e vorba de altceva, si anume gasirea unor vinovati pentru incapacitatea guvernamentala de a acoperi deficitul bugetar si pedepsirea „vinovatilor” prin cresterea de taxe, ceea ce deja se cam intampla de exemplu cu acciza pe combustibil. Care taxe vor fi platite in final tot de naivii care au luat credite in franci elvetieni si au crezut si votat ca 2+2 = 25. Pentru ca din pacate cam asta e „aritmetica” programului de guvernare de tip Mos Craciun.

      • optimvs spune:

        Ti-am mai zis sa lasi manevrele astea de smenar cu alba-neagra, ca nu tin. Costul ala 0 nu exista nici macar teoretic, pentru ca bancile care ofera cost 0 la asemenea operatiuni te usuca la alte comisioane samd, iar comerciantii oricum sunt jumuliti la rupere cand primesc orice plata facuta cu cardul.
        Cat despre „manie proletara” samd, gargara asta nu tine, niste institutii financiar-bancare care profita de slabiciunile unui guvern pentru a obtine un cadru legislativ care sa le permita sa fraudeze de facto clientela trebuiesc trase la raspundere.

        Apropo, vezi ca si The Guardian zice azi fix ce-am zis eu aici, plus multe altele https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/sep/13/cash-digitise-payments-money-cashless
        Niste comunisti nenorociti si englezii astia, nu? 😆

      • Tavi spune:

        Ok, in situatia in care bancile te taxeaza la alte operatiuni, care e solutia?
        Sa nu mai lucram deloc cu bancile si sa revenim integral la cash? Cum se va descurca un comerciant care face import-export? Se suie in avion cu valiza de cash? Sau pe camila si porneste pe drumul matasii? O fi mai ieftin asa? 🙂
        Nu „The Guardian” spune, nici „englezii comunisti”, ci un anume Brett Scott intr-un articol de opinie. E o diferenta pe care sunt convins ca o sesizezi, esti jurnalist.
        Si vorbeste despre fix altceva decat ce spui tu, si anume despre „fine-grained financial surveillance”, si da, are dreptate. Platile fara cash au acest dezavantaj, ca lasa urme in niste baze de date care pot afecta viata privata, printre altele. Ca si navigatul pe internet si folosirea telefonului mobil. Dar asta nu inseamna ca platile cash, papirusul si mesajele trimise cu corbi sunt mai ieftine sau justificate economic. 🙂
        Platile cash sunt o optiune mai buna in anumite situatii, nu sunt un fan al eliminarii totale a cashului. Insa, in marea majoritate a situatiilor, inclusiv salariile, platile non-cash sunt mai avantajoase, e mai ult decat evident.
        Ai dreptate in ce priveste costul suportat de comercianti, in multe situatii e nejustificat de mare si le afecteaza profiturile. Cauza e o oarecare pozitie dominanta a Visa si Mastercard, ca la ei se duce in final grosul din comisionul perceput la tranzactiile pe POS. Porcaria e ca e calculat ca procent din suma procesata, in timp ce costurile procesatorului sunt cam aceleasi indiferent de suma. Ar trebui aplicat un comision flat pe operatiune,nu procent din suma.
        Na, ti-am oferit gratis un argument real contra mafiei financiar bancare. 🙂

      • optimvs spune:

        T-am mai zis ca prin manevre de-astea tip alba-neagra reusesti doar sa te faci de ras. S-o luam pe rand:

        1. In momentul in care un ziar publica un articol inseamna ca ziarul isi asuma continutul acelui articol. De-aia in caz de proces sunt actionati in instanta ziarul si autorul, in solidar. Deci manevra ta tipic postaceasca de tipul „Nu „The Guardian” spune, nici „englezii comunisti”, ci un anume Brett Scott intr-un articol de opinie.” nu tine, tocmai pentru ca sunt jurnalist.

        2. Ia citeste cu atentie acest paragraf: „There are, however, certain institutions – banks, payments companies, and governments – that really do want the death of cash. They are waging a war on cash, publicly smearing it as an outdated social evil while contrasting it against a romanticised vision of digital payments. Most ordinary people do not see cash as a “social evil”. They see it as a normal public utility. Private companies, though, see public utilities as competition. The only reason Visa ran its “cashfree and proud” campaign is because Visa loses revenue when you use cash.”
        Pe langa alte chestii, The Guardian spune fix ce am spus si eu, doar ca in mai multe cuvinte.

        3. Evident ca nimeni nu vrea sa desfiinteze bancile. Ideea este ca bancile in Romania actioneaza aproape ca un grup infractional organizat, cu largul concurs al lui Isarescu&co. NU avem nevoie de banci ca sa platim pensiile si salariile, dar avem nevoie de banci ca sa putem efectua plati in strainatate. NU avem nevoie de banci pentru ca Bula sa-si poata lua ca idiotul un televizor mai mare decat vecinul, platin pe urma niste rate super-umflate, dar avem nevoie de banci pentru ca Gheorghe sa poata aduna (indirect, prin intermediul bancii) bani tinuti la saltea de Veta, Vasilica samd si incepe o afacere.Iar exemplele evidente pot continua.
        Practic ce spun eu aici este ca un guvern (posibil guvernul Tudose, daca il tin curelele) trebuie sa desfiinteze legislatia aberanta care le permite bancilor sa genereze profituri uriase fara a face nimic util societatii si sa vina cu o alta legislatie, prin care bancile sa fie obligate sa-si indeplineasca rolul pentru care au fost inventate inca din Evul Mediu.

  5. Tavi spune:

    p.s.
    Mi-e teama ca in special in Grecia, nu comisioanele bancii sunt problema la plata cu cardul, ci…taxele pe care le ia statul. Pentru ca daca platesti cu cardul musai sa dai si bon fiscal si deci sa platesti niste taxe care ustura mult mai tare decat comisioanele bancii. E tot aritmetica. 🙂
    Adica e vorba fix de neplata impozitelor, problema de fond semnalata (corect) de tine.
    Totusi cred ca Suedia ar fi un exemplu mai bun in ceeea ce priveste plata cash. Acum depinde si unde dorim sa ajungem. 🙂

  6. greudegasitid spune:

    Nu cred ca ai dreptate. plata cu cash este mai scumpa si cu bataie de cap mai mare.
    mai vorbim si de lupta impotriva evaziuni si anticoruptie, daca ar fii putut scoate cash, banii de para-n darat, siveco nu ar mai fi facut afaceri cu tiganii.

    • optimvs spune:

      Nu vorbim de lupta anticoruptie cand discutam de legea porcului de Ponta, care te impiedica pe tine sa faci o tranzactie de la persoana fizica la persoana fizica de peste 50.000 de lei in cash. Aici nu e vorba de Siveco samd, e vorba de legi date pentru a crea surse de venit pentru mafia financiar-bancara.

  7. Nu m-aș fi băgat în vorbă, că nu mă pricep la finanțe (sau, cum ar zice domnul Tavi – n-am „expertiză”), dar, ca modest tejghetar ce sunt, mă lovesc zilnic de măcar trei situații neplăcute, la plata cu cardul:
    – clienți care „probează” în POS 3-4 carduri cu fonduri insuficiente, până găsesc unul care să conțină cei 25 de lei, cât face bonul.
    – clienți care plătesc cu cardul cumpărături de 0,80 lei, 1,35 lei…
    – clienți care achită cu cardul și, peste zece minute se întorc, răzgândiți, că, de fapt, nu le trebuia produsul și vor banii înapoi, în cash.
    Cam astea sunt motivele pentru care nu mă dau în vânt după plătitorii cu card bancar, că bon fiscal se eliberează automat, și la cash, și la card.

    • optimvs spune:

      Bine, astea sunt alte aspecte, care tin si de bunul-simt al omului. Apropo, mi-a povestit deunazi un cunoscut ca „faimosul” postac Cretin Ametcea (sau cam asa ceva) se lauda ca el plateste si un leu cu cardul, ca asa e bine.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: