Soros a recunoscut public ca a colaborat cu naziștii la confiscarea de proprietăți evreiești!!!

28 august 2018

Nu mi-am pierdut încă mințile, puteți vedea înregistrarea cu ochii voștri. Este un vechi interviu acordat de George Soros emisiunii „60 minutes” în 1998. Urmariti buzele, nu e dublaj, fake, pixelul albastru sau altceva. În linii mari, la 14 ani omul ăsta s-a dat drept creștin, a participat vesel la confiscarea proprietăților evreiești și la deportarea evreilor, iar în 1998 povestea relaxat cum chestia asta nu i-a pus nici o problemă, pentru că dacă n-o făcea el o făcea altcineva!!!

După cum se poate imagina, în decursul ultimilor ani interviul ăsta a tot fost exagerat în mediile de dreapta din SUA, până s-a ajuns la acuzații delirante că Soros ar fi fost în SS și ar fi suit evrei îm trenurile morții.  OK, în interviu clar nu recunoaște așa ceva, dar totuși dialogul rămâne halucinant și conturează clar profilul unui individ lipsit de orice reper moral:

Kroft interrogated Soros about the trip.

“You went and helped in the confiscation of property from the Jews,” the host said.

“Yes,” Soros replied.

“Was it difficult?”

“Not at all,” Soros said. “Maybe as a child you don’t, you don’t see the connection.”

“No feeling of guilt?”

“No. … Whether I was there or not, I was only a spectator. The property was being taken away. So I had no role in taking away that property.”

Sunt absolut de acord că foarte mulți oameni ar Citește restul acestei intrări »

Reclame

Diferențele dintre ofițerul de informații și securist

27 august 2018
securistii de ieri

securistii de ieri

În ultima vreme am citit și auzit diverse reacții destul de indignate la adresa revenirii discursului anti-securiști în prim planul vieții publice. Destui oameni de prin servicii (foști sau actuali) susțin (nu fără oarecare temei) că nu se pot pune chesti de genul protocoalelor secrete în cârca tuturor ofițerilor de informații și că foarte puțini dintre aceștia au fost de fapt implicați în porcăriile întâmplate prin subteranele sistemului de justiție. După care discursul se ramifică, se ajunge inevitabil la diversele afaceri bănuite a fi protejate de servicii dar de pe urma cărora nu beneficiază nicicum maiorul X de la UM cutare etc etc etc.

Ca să n-avem vorbe, hai să vă spun eu cum vede subsemnatul povestea asta cu securiștii:

1. În primul rând securistul este ăla care a sărit fulminant în ierarhia serviciului secret pentru simplul motiv că executa orbește cele mai mari porcării, ba chiar avea și aplecare în această direcție. Genul ăsta de securiști sunt simplu de deosebit de ofițerii de informații respectabili, ajunge să te uiți în CV-urile lor.  Când vezi că X a ajuns colonel pe funcție de general la 30 și ceva de ani, în structura centrală a serviciului, deși mulți alții din sistem au mâncat decenii întregi micul dejun, prânzul și cina pe la UM Bărăganul Prăfuit mai întâi prin armată și apoi prin serviciul în cauză până să ajungă pe la 40+ pe funcții mult mai mici, poți să fii sigur că ai depistat un securist.

2. În foarte multe cazuri securiștii de la punctul 1 au în spate rude apropiate (gradul 1 sau cel mult 2) care au activat în Securitate înainte de 1989.  Asta ar fi o metodă de triere foarte eficientă cu condiția să ai acces la dosarele de cadre. Vorba aia din popor care spune  „ce naște din pisică șoareci mănâncă”  rămâne al naibii de adevărată, vă dați seama că atitudinea față de drepturile omului a unui ofițer care a avut bunicul torționar pe timpul lui Dej și tatăl cirac de-al lui Pleșiță pe timpul lui Ceaușescu n-o să fie tocmai la standardele Uniunii Europene, asta ca să folosim un eufemism. Doar nu credeți că Negulescu putea aranja pentru victimele lui paturi ude în celule cu viețași fără ca SRI Prahova să afle nimic, nu? Iar ăsta e așa, un exemplu foarte la îndemână…

3. Securistului i se pare foarte normal ca serviciul din care face parte să se implice în politică, să infiltreze presa până la distrugere, să acționeze concertat pentru a elimina din viața publică pe politicianul X sau Y.  Ofițerul de informații loial jurământului depus ar face naibii ceva când ar constata să superiorii lui încalcă evident Constituția și legile României.  Și în alte țări au avut loc de-a lungul timpului derapaje majore în activitatea serviciilor secrete dar de fiecare dată s-a găsit cineva din interior care să Citește restul acestei intrări »


SRI-ul lui Hellvig protejează postacii care îndeamnă la comiterea de infracțiuni? (partea a II-a)

20 august 2018

Cu o mică întârziere propun să trecem de la abstract la concret și să ne clătim ochii cu instigările care se încadrează perfect în  prevederile articolului 368 din actualul Cod Penal, dar pe care SRI-ul lui Hellvig nu reușește să le depisteze. Începem (ușor, pentru încălzire) cu un individ pe blogul căruia SIE a considerat că e nimerit să-și facă reclamă acum un an și ceva, în ciuda muntelui de fapte care demonstra fix contrariul:

 

Instigare comisa in timpul evenimentelor

Instigare comisa in timpul evenimentelor

Remarcați vă rog ora postării de pe facebook, 23.29, adică fix în timp ce jandarmii se luptau cu cei mai violenți dintre protestatari pe străzile din jurul Pieței Victoriei.  Cu alte cuvinte, îndemnurile bestiale la atac asupra jandarmilor publicate atât în textul „Cum trebuie tratat cu jandarmii” semnat de Cetin Ametcea pe site-ul cetin.ro  cât mai ales în comentariile la acest text au fost scrise și postate ÎN TIMPUL DESFĂȘURĂRII EVENIMENTELOR.  Acum hai să ne clătim ochii și cu câteva dintre aceste îndemnuri, publicate pe respectivul site puțin după miezul nopții, în timp ce luptele de stradă continuau:

 

instigare la atacuri cu cocktailuri molotov

instigare la atacuri cu cocktailuri molotov

Individul care semnează „arhi” este fix Cetin Ametcea, proprietarul blogului, iar „bigone” poate fi oricine, de la același Ametcea la cine știe ce descreierat dornic să ardă de vii jandarmi.  Dar fix asta ar fi treaba SRI-ului să stabilească, pentru că până una-alta a te „apăra” de bastoanele jandarmilor cu cocktailuri Molotov se cheamă tentativă de omor în Codul Penal.

Iar petrecerea a continuat pe acest site mult după miezul nopții cu mesaje în același stil:

 

instigare la atacuri cu cocktailuri Molotov

instigare la atacuri cu cocktailuri Molotov

Chiar dacă mesajele astea or fi fost postate de cine știe ce anonimi excitați de evenimentele care se derulau în Piața Victoriei, răspunderea penală tot a proprietarului site-ului este.  Iar taman proprietarul site-ului posta pe propriul cont de facebook, la vreo 3 zile de la protestul violent, următoarele mesaje (pentru cine nu știe, dacă amesteci amoniac și înălbitor poți să produci monocloramină sau dicloramină -gaze iritante dar și tricloramină – un amestec exploziv)

 

Instigare Cetin Ametcea facebook

Instigare Cetin Ametcea facebook

Sublinierile îmi aparțin, dar mizeriile astea, oricum o dai, ar trebui să facă obiectul unui dosar penal, dacă legislația în vigoare încă li se mai aplică și postacilor tefeliști.  Care postaci tefeliști îndeamnă dobitocii la confruntări violente cu jandamii în timp ce ei Citește restul acestei intrări »


SRI-ul lui Hellvig protejează postacii care îndeamnă la comiterea de infracțiuni? (partea I)

13 august 2018

 

armata postacilor

armata postacilor

Valul de ură și de îndemnuri la agresarea sau chiar uciderea jandarmilor revărsat în online-ul românesc nu a primit până acum nici o replică din partea autorităților statului.  Asta cu toate că și în România, ca în orice țară care se vrea civilizată, există legi clare care incriminează fără echivoc îndemnurile la săvârșirea unor infrațiuni.  Și ca să nu vorbim din auzite, să ne clătim ochii cu prevederile articolului 368 din actualul Cod Penal (Titlul VIII Infracţiuni care aduc atingere unor relaţii privind convieţuirea socială, Capitolul I Infracţiuni contra ordinii şi liniştii publice)  :

Instigarea publică

     (1) Fapta de a îndemna publicul, verbal, în scris sau prin orice alte mijloace, să săvârşească infracţiuni se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3     ani sau cu amendă, fără a se putea depăşi pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea la săvârşirea căreia s-a instigat. 

     (2) Dacă fapta prevăzută în alin. (1) este comisă de un funcţionar public, pedeapsa este închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi, fără a se putea depăşi pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea la săvârşirea căreia s-a instigat.

     (3) Dacă instigarea publică a avut ca urmare comiterea infracţiunii la care s-a instigat, pedeapsa este cea prevăzută de lege pentru acea infracţiune.

 

Cu alte cuvinte, conform art. 368 C.P., dacă doar ai instigat public, în scris, pe propriul site sau pe facebook, la luarea cu asalt a Guvernului sau Parlamentului, Parchetul ar trebui să-ți facă un frumos dosar penal care s-ar solda la prima abatere cu o amendă. Dacă însă unii chiar au încercat să dea buzna în instituțiile statului ca să-i ia la bătaie pe parlamentari sau miniștri după ce tu ai îndemnat la asemenea infracțiuni,  ar trebui să ajungi la pușcărie cu aceeași sentință ca și persoanele care au comis efectiv fapta.

Acesta este cadrul legal actual, fără îndoială perfectibil dar care acoperă destul de bine situația în care ne aflăm de câteva luni și care ar permite aducerea în fața legii a postacilor care îndeamnă deschis, aproape zilnic, la acțiuni violente împotriva autorităților statului.

Si așa ajungem la SRI-ul condus de dl Hellvig, adică instituția care are ditamai divizia operativă de „apărarea Constituției”, plus una de asemenea foarte dezvoltată de monitorizare a presei și a mediului online.  Pentru că, să fim serioși, n-au cum să stea cei câțiva procurori de la Parchetele competente cu ochii pe mii de site-uri și de pagini de facebook ca să se autosesizeze când postacul X  cheamă lumea la ucis jandarmii (nu exagerez cu nimic, aveți puțină răbdare). În schimb SRI Citește restul acestei intrări »