Dragnea a făcut blat la referendum pentru o amânare de o lună la ICCJ?

Some content on this page was disabled on 19 October 2018 as a result of a DMCA takedown notice from Victor K Apra. You can learn more about the DMCA here:

https://en.support.wordpress.com/copyright-and-the-dmca/

Reclame

22 Responses to Dragnea a făcut blat la referendum pentru o amânare de o lună la ICCJ?

  1. […] Articole pe aceeași temă: Dragnea a făcut blat la referendum pentru o amânare de o lună la ICCJ? […]

  2. cobol spune:

    Un popr vegetal si niste conducatori ca niste sobolani iesiti din conducta cu cacat.

    • optimvs spune:

      Nu stiu in ce masura poate fi blamat omul de rand, campaniile electorale exista fix pentru a duce mesajul politic la oameni care fie nu urmaresc in mod normal viata publica, fie nu sunt atenti la toate fineturile si trebuiesc lamuriti ca sa puna nenorocita aia de stampila pe foaie. Sigur insa ca macar aia care voteaza de obicei la alegeri puteau sa caste ochii mai bine de data asta si sa-si dea seama ca e lata rau…

  3. greudegasitid spune:

    nu cred 🙂 adevarat ca a fost necombat dar nu cred ca din cauza de blat. cred ca si-a inchipuit ca este un subiect de interes care atrage votantii. ca face biserica, a vrut sa arate batul opozitiei.

    altfel stii prea bine cum se face finantarea la noi, candidatul vine cu banii de acasa sau de la „sponsori” si isi plateste campania. ca urmare de unde banii pt referendum? faceau pe datorie? care datorie este platita de cei numiti in diferite functii publice banoase la alte alegeri. sau spargea pusculita partidului pe asa ceva? crezi ca stabilirea de tinte si de sanctiuni are rost sa se faca fara finantare? pus si simplu dragnea cu ceata lui a sarit pe referendum fara sa gandeasca prea mult.

    nu cred in ” împinge cu disperare căsătoria gay pe gâtul românilor” . sigur este un curent puternic dar nu la modul sa schimbe libertatea lui dragnea pe picarea referendumului. si de ce? de fapt sorosisti nostrii ar fi fost castigati daca trecea referendumul. de fapt toata Romania castiga de pe urma valului de „investitori” care sareau cu banul sa ne scape de obscurantism. in locul lor mi-as pune unghia in gat de necaz 🙂

    • optimvs spune:

      Evident ca stabilirea de tinte si sanctiuni se poate face fara finantare, doar ca stabilesti alte tinte decat alea de la o campanie in care se baga mana serios in buzunar. Mai ales la tara fiecare primar in functie, de la orice partid, are lista lui de indivizi care executa orbeste orice ordin de vot. Prezenta finala in Teleorman 22% si tu sustii ca n-a fost blat? Pe bune?

      In plus, „coincidenta” evenimentelor este uluitoare: Dragnea depune actiune in contencios pe 5, referendumul se tine pe 6 si 7 iar pe 8 vine amanare de o luna de zile la ICCJ pentru un motiv absolut pueril. Tu mai crezi in Mos Craciun?

  4. DoarF spune:

    În cursul judecăţii, persoana vătămată şi părţile au dreptul la un singur termen pentru angajarea unui avocat şi pentru pregătirea apărării.

    Motivul nu este pueril, este prevazut de lege. Cele 30 de zile sunt normale la inaltea curte. Asta daca nu se activeaza culoarele ca la Nastase si Voiculescu si se dau termene saptamanale.

    • optimvs spune:

      Aici nu e vorba de culoare, e vorba de reactia normala a unui judecator cand omul care a bagat recurs vine la primul termen, dupa ce a avut 3 luni si jumatate la dispozitie si spune ca n-a avut timp sa-si ia avocat. Deci termenul de o saptamana ar fi fost perfect normal in cazul asta. Macar daca venea naibii cu o chestie mai elaborata, gen il lua pe „maestrul” Mateut, se arata cu el pe la TV si pe 1 octombrie anuntau toate televiziunile de stiri ca marele avocat s-a internat la urgenta cu cine stie ce diagnostic. Atunci macar erau salvate aparentele, putea sustine ca a ramas in ultima clipa fara avocat din motive medicale, ceva de genu’ asta.
      Eu daca judecam un proces si inculpatul venea la mine dupa 3 luni si jumatate sa-mi spuna ca n-a avut timp sa-si ia avocat in mod cert ii ofeream termenul minim prevazut de lege. Si ii spuneam in clar ca bataia de joc la adresa instantei n-a avantajat vreodata pe cineva.

      • DoarF spune:

        Se vede ca nu prea esti umblat prin sistemul nostru din justitie. In primul rand, nu conteaza cand ai bagat recursul. Recursul trebuie sa-l bagi relativ repede(termen imperativ) cand nu ai motivarea sentintei. Daca esti riguros, ar trebui sa vezi cat timp a trecut de cand a aparut motivarea si pe ala sa il invoci. Apoi, reactia normala a judecatorului este sa nu judece nimic la primul termen. Pentru ca asta este cutuma in sistem: primul termen este pentru pregatiri. Asa ca nu e despre „aparente”, este despre ceea ce e considerat normal intr-un sistem de drept: ca la orice serviciu prestat, este nevoie de timp pentru a ajunge la o intelegere cu un avocat(din mai multi contactati), apoi este nevoie de timp pentru avocat de a studia dosarul si a construi o strategie de aparare. Nu zic ca in cazul asta ar fi fost o problema, dar pentru badea Ion mai mult ca sigur este.
        Asa ca, termenul de 30 de zile este norma in sistemul nostru de justitie

      • optimvs spune:

        Lucrez in presa scrisa din ’96, crede-ma ca n-am nevoie de nici o lectie despre sistemul nostru de justitie. Ce ai scris tu in mesajul precedent sunt platitudini pretentioase menite sa faca damage control. Nu are nici o legatura aparitia motivarii cu decizia normala si fireasca de a angaja un aparator cand esti implicat intr-un proces penal. Sa zicem ca Dragnea nu a fost multumit de avocatul pe care-l avea si cu care luase condamnare cu executare, l-a pus pe ala sa inainteze recursul si cu asta-basta, avea 100 de zile sa angajeze pe altul. Nu avea de ce sa astepte motivarea ca sa-si angajeze un (alt) avocat, ce naiba…
        Eu am mers si pe la ICCJ si prin tribunale unde se judecau procese normale, nu de-astea cu celebritati, unde cate un judecator turba pe un munte de dosare. In civil am vazut judecatori care mai ca nu-i bagau in aia masii pe tampitii care veneau sa consume timpul cu cine stie ce aberatii. Deci lasa-ma cu povestile, te rog eu frumos. Ce-a facut Dragnea a fost sa traga de timp pe fata, fara jena, iar o instanta care se respecta (atat, nu vorbim de culoare, Dumbrava etc) ii dadea termen de o saptamana.
        Tu prezinti lucrurile ca si cum practica normala in apel la completul de 5 ar fi sa se dea termen de o luna (sau mai multe) la prima infatisare indiferent de motivul invocat, asa, sa fie acolo. Nu e nici pe departe cazul.
        De altfel nu are rost sa ne contrazicem pe supozitii, hai sa vedem ce se intampla in luna asta, sa vedem cum merge actiunea aia in contencios etc etc. Vorba aia cu „time will tell” nu a aparut degeaba…

  5. greudegasitid spune:

    am sustinut si cu alte ocazii ca dragnea este disperat sa faca intelegeri ca sa scape de puscarie. nu zic ca nu este posibil sa fie ca tine dar mai sunt si povestile cu ambasada si cu gazele si cu cumpararea de armament. poate au rodit ele
    mie imi este greu sa cred ca exista forte care sa faca schimbul dragnea vs referendum? de ce dracu? ce castiga. ma indoiesc ca exista forte care sa fie atat de disperate dupa impunerea casatoriei gay.
    parca si vad cum iti inchipui masoneria iudee-bozgoreasca care isi face socoteala: gata se casatoresc gay, romanii sunt distrusi ca popor. in asta stata romanitatea in casatoria dintre barbat si femeie. kk

    • optimvs spune:

      Nu mai bate campii in halul asta, ideea e ca astia care imping casatoria gay nu-si pot permite sa vina o tarisoara ca Romania si sa le dea cu flit, sa arate ce simplu se poate bloca tot rahatul asta daca populatiei ii pasa etc. Asta era miza acestui referendum, nu faptul ca mureau astia sa bage imediat casatoria gay taman la noi.

      • Aburu spune:

        Nu se mai casatoresc nici heterosexualii, multi prefera concubinajul… ca sa nu mai vb de numarul de divorturi. Da, familia traditionala e sub asediu dar hai sa fim sinceri, asta n are treaba cu hoardele de gay care vor veni sa faca parteneriat civil in romania ( cand pot la fel de bine sa mearga in uk unde au si dreptul sa adopte…)

      • optimvs spune:

        Asta cu mersul in UK (sau Olanda etc) este un argument fals, zic eu. Nu in sensul ca un gay care s-ar simti oprimat in Romania n-ar putea alege o asemenea varianta. Bineinteles ca poate. Aici problema este lobby-ul lbgt care incearca sa impuna acest model si la noi.

  6. Aburu spune:

    Sa nu uitam ca dupa revolutie cam toti s au pozat cu Soros … incepand cu cominternistul Brucan

  7. optimvs spune:

    Brucan a facut un lucru perfect normal, Soros este de fapt un neo-marxist care promoveaza un model in care statul socialist a fost inlocuit de niste mari corporatii. Problema e la altii, care se dau de dreapta etc.

  8. unu' spune:

    Ai cumva un material pe blog din care să reiasă utilitatea referendumului din 6 octombrie? Sau sunt tefelist/soroșist că întreb?

    • optimvs spune:

      Vandut e doar o varianta, cealalta e „fraier neinformat care se ia dupa aia platiti”.
      https://blogs.spectator.co.uk/2016/05/why-does-the-government-want-to-make-the-bbc-even-more-gay/
      Bafta cand o sa vrei si tu o promovare dar o sa constati ca postul il ia unu’ ca e gay. Pe la altii se intampla deja.

      • unu' spune:

        Penibil, te-am întrebat de utilitatea referendumului, că se schimbă dar nu se schimbă nimic de fapt, și am aflat că sunt un fraerică. Că dacă mă luam după propaganda CpF/BOR/PSD eram un geniu cu 3 dinți în gură. Data viitoare ar fi bine ca inițiatorii să nu mai mănânce rahat, că na, nu toți sunt imbecili pe plantație.

      • optimvs spune:

        Chiar ca penibil. Nu mi-as fi imaginat ca e cineva atat de prost incat sa puna botul la manipularea de doi lei a lui Vasilica Danilet. (si sa se mai creada superior „geniilor cu 3 dinti in gura etc”). Codul Civil se poate modifica in 24 de ore prin asumarea raspunderii (cum a si facut Boc cu ambele Coduri, Civil si Penal https://www.hotnews.ro/stiri-politic-5850039-guvernul-asumat-raspunderea-codurile-civil-penal-emil-boc-vom-realiza-justitie-mai-rapida-mai-putin-costisitoare.htm). Modificarea Constitutiei impiedica asemenea manevre, cine ar fi vrut sa introduca mariajul gay samd trebuia la randul lui sa convoace referendum etc. Stai jos, nota 1.

      • unu' spune:

        Nu sunt atât de prost încât să nu știu că mai e și Curtea Constituțională p’acolo.

        Decât să votez așa ceva:
        https://www.faralinkurispreongurisorosiste.ro
        prefer să mă sară gheii la promovare.

        În rest, succes cu jurnalismul care pute a latrina 3 și la cât mai multe promovări!

      • optimvs spune:

        Incep sa cred ca esti analfabet functional. In actuala constitutie scrie (art 48 alineatul 1 si 2) ca: „(1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.
        (2) Condiţiile de încheiere, de desfacere şi de nulitate a căsătoriei se stabilesc prin lege. Căsătoria religioasă poate fi celebrată numai după căsătoria civilă.” https://www.constitutiaromaniei.ro/art-48-familia/
        Deci daca aveai dramul de minte necesar ca sa citesti si sa intelegi materialul original, in loc sa inghiti rahaturile gata mestecate de o javra ca Danilet, ai fi inteles (poate) ca nu are CCR cum sa se opuna unei modificari a Codului Civil in sensul legiferarii mariajului gay. Asta pentru simplul motiv ca actuala constitutie nu precizeaza in vreun fel sexul sotilor, ba mai mult precizeaza ca se stabilesc prin lege conditiile de incheiere a casatoriei.
        P.S. Numai un dobitoc ar fi lasat un ONG militant sponsorizat de Soros (cum este asa-zisa Casa Jurnalistului) sa participe la o intrunire a unui alt ONG care sustine si promoveaza cu totul alte valori. E ca si cum ai lasa niste demonstranti pro si anti Dragnea sa stea impreuna pe trotuar in fata ICCJ…
        P.P.S. Numai un dobitoc care nu intelege nimic din nimic poate crede ca lucrurile scrise de mine aici au vreo legatura cu Antena 3 samd. Care Antena 3 macar mai cheama si cate un reprezentant al taberei opuse la sezatorile de seara, spre deosebire de Realitatea sau UM Digi 24, unde nici nu se mai mimeaza impartialitatea.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: