Justiția lui Macovei pe înțelesul cretinilor #rezist (I)

Valul de prostie necuprinsă al analfabeților funcțional cu acces la net continuă să facă ravagii pe www-ul de limbă română. Așa că mi-am propus  să explic prin exemple concrete ce înseamnă Justitia construită de Macovei.  Voi folosi cuvinte și fraze cât mai simple, pentru a-i ajuta pe analfabeții funcțional din IT, din corporații șamd să priceapă cum stau lucrurile.

În primul episod ne clătim ochii cu isprava procurorului Mihai Laurenţiu, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slobozia. Print screen cu începutul știrii din Mediafax la care tocmai am dat link, că poate dispare de acolo:

 

supraomul lui Macovei, procurorul

supraomul lui Macovei, procurorul

Dacă tot n-ați înțeles, ne-stimați #rezistenți, vă explic și mai simplu: procurorul le-a dat amenzi uriașe polițiștilor care l-au amendat corect pentru contravențiile comise. Și a motivat asta prin faptul că reținerea plăcuțelor de înmatriculare (adică MĂSURA PREVĂZUTĂ DE LEGE pentru ITP expirat) l-a făcut să întârzie la muncă și deci l-a împiedicat să-și îndeplinească atribuțiile de magistrat.

Așadar,  disprețuiții mei #rezistenți, asta e Justiția pe care o apărați voi: cea care are o măsură pentru cetățeanul obișnuit și cu totul altă măsură pentru SUPRA-CETĂȚEANUL procuror.

A, dacă reușiți să citiți până la capăt știrea din Mediafax (lucru greu pentru voi care nu treceți de titlurile manipulărilor jegoase de pe facebook) o să descoperiți un detaliu și mai aberant.  Citez: „Procurorul a spus că a întârziat câteva ore la serviciu pentru că poliţiştii au refuzat să îl transporte la Parchet, deşi se deplasau spre Slobozia.”

Poate ați reușit să înțelegeți ne-stimați rezistenți: procurorul considera că polițiștii ar trebui să îi transporte pe cetățenii cărora le rețin numerele de înmatriculare pentru ITP expirat.  Sau măcar pe supra-cetățeanul procuror…

Sictir dobitocilor. Va urma.

P.S. Epilog pentru oamenii inteligenți, nu pentru cretineții cu #rezist: procurorașul în cauză este purtător de cuvânt al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slobozia și a intrat în concediu medical după ce isprava lui a devenit publică.  Liderul sindicatului polițiștilor sustine că procurorul le-ar fi spus „Aveţi grijă, sabia e la mine!” celor doi agenți care l-au amendat.

Reclame

18 Responses to Justiția lui Macovei pe înțelesul cretinilor #rezist (I)

  1. cobol spune:

    Astia oricum nu citesc mai departe de titlu, o sa te injure si atat.

  2. greudegasitid spune:

    si cum este asta legat de macovei?
    ca daca era de la inalta curte mai ziceam

    problema este ca de atunci inspectia judiciara/parchetul general/ministerul nu au initiat nici o ancheta ceva.
    la o poveste atat de sinistra nu se face nimic?

    • optimvs spune:

      Macovei a creat sistemul cu sectie pentru procurori la CSM, ce anume e greu de inteles? Normal ca pe asta nu-l sanctiona nici naiba daca nu iesea scandal public. Iar acum o sa-i dea vreun avertisment minor.
      De-aia e important ca legile lui Tudorel sa treaca, sa se schimbe odata monstruozitatea creata de Macovei. Pe legile lui Tudorel acestui procuroras de la Slobozia o sa i se faca plangere pe abuz in serviciu la sectia aia noua pentru anchetarea magistratilor.

  3. greudegasitid spune:

    si pana la legi a miscat cineva pana acum?
    „generalul” sau ministru?

    • optimvs spune:

      Ce anume nu intelegi? Macovei a facut niste legi pe baza carora un procuror care comite abuzuri merge la CSM nu in fata unui grup de procurori+judecatori ci doar in fata unor alti procurori. Aia aplica principiul „corb la corb nu-si scoate ochii” si aia e.
      Asta e monstruozitatea creata de Macovei, procurorul este un supra-cetatean pe care nu-l ancheteaza decat alti procurori. E ca si cum pe parlamentari i-ar ancheta doar alti parlamentari, pe politisti doar alti politisti etc etc.

  4. greudegasitid spune:

    pai chiar si asa. trebuia sa fie in fata lor acum. de ce nu este?
    asta cu macovei mergea doar daca csm il facea scapat

    • optimvs spune:

      Adica tu crezi ca dupa atatia ani de abuzuri mai era cineva tampit sa reclame pur si simplu un procuror la CSM? Aia sunt politisti, stiu si eu cum merge treaba, intai s-au dus la sindicat, si-au luat avocat, au dat cazul in presa. Probabil acum il si reclama, imediat ce incep sa se aplice legile lui Tudorel.

  5. greudegasitid spune:

    presupui cam multe. lui toader nu ii cadea mana sa comenteze pe chestia asta? sau poate este procuror psd 🙂
    dar categoric procurorii nu au ce cauta in csm.
    sau sa fie considerati magistrati

    • optimvs spune:

      Spre deosebire de tine eu am cunoscut un numar relativ mare de politisti de toate gradele. Nu e nici o presupunere, se cheama educated guess.
      In sistemul de justitie romanesc procurorii au fost dintotdeauna magistrati (modelul francez) problema e ca actualul CSM a fost creat de Macovei in asa fel incat procurorii sa nu dea socoteala decat in fata altor procurori. Practic un sistem in care daca te ai bine cu ceilalti procurori nu poti pati absolut nimic orice ai face.

    • optimvs spune:

      Sunt multe cazuri de genul asta, de cand a schimbat Macovei legile justitiei procurorii au devenit aproape intangibili. De aia de la DNA Ploiesti nu s-ar fi atins nimeni, desi tot sistemul de Justitie stia ce blestematii faceau ei acolo, daca nu-i inregistra Cozma ala.

  6. DoarF spune:

    procurorul le-a dat amenzi uriașe polițiștilor care l-au amendat corect pentru contravențiile comise.

    Aici e putin mai nuantata „corectitudinea” politistilor. Da, procurorul merita amenda si ridicarea placutelor. Dar scrierea unui proces verbal si ridicarea placutelor nu ar trebui sa dureze mai mult de 15 minute. Faptul ca a fost retinut peste o ora, este un abuz frecvent al militenilor care, precum acest procuror, se cred zei pe felia lor. Din punctul meu de vedere, militenii respectivi ar trebui cel putin sanctionati disciplinar pentru tergiversarea procedurilor. Dar, vorba ta, corb la corb nu-si scoate ochiii.

    Tehnic vorbind, procurorul respectiv nu prea poate fi tras la raspundere pentru amendarea politistilor, avand in vedere „independenta procurorului”. Infirmata solutita sau desfiintata in instanta, similar cum se intampla cu abuzurile militenilor. Eventual poate fi sanctionat pentru „conflict de interese(obligatie de abtinere)”

    Cat despre partea cu noua sectie, se induce eronat ideea ca de acum se pot ancheta procurorii iar inainte nu se puteau. Se putea si inainte, doar ca plangerile ajungeau la DNA unde, cel mai adesea, erau ingropate. Deci, atat pe vechea lege cat si pe noua lege, procurorii sunt achetati tot de procurori(si in disciplinar si in penal). Sa speram doar ca cei din sectia noua au coloana ceva mai rigida.

    • optimvs spune:

      Ai citit pana la P.S.? E destul de evident ca procurorasul ala s-a luat la harta cu politistii, nu le-a zis pur si simplu „da ma, aveti dreptate, scrieti procesul ala verbal si luati placutele cat imi chem eu un taxi sa ma duca la Parchet”. A incercat sa-i intimideze, le-a spus „aveti grija ca sabia e la mine” etc etc. De unde si durata intregii tarasenii.
      Tehnic vorbind, acestui procuror trebuie sa i se faca plangere pe conflict de interese, evident.
      Pe noua lege sectia care ancheteaza magistratii este o structura DE SINE STATATOARE, aici e tot spilul. Oamenii aia nu vor mai avea interesul direct de a ingropa dosare, cum era cazul la DNA. Din punct de vedere profesional, pemntru ei devine relevant fiecare dosar, NU AU ALTA MUNCA.

      • DoarF spune:

        De unde si durata intregii tarasenii.

        Ce bine ar fi ca nenea garcea sa se miste mai cu talent daca nu faci gura mai mult decat e cazul. Dar rareori se intampla sa nu fie nesimtiti si sa nu te tina mult mai mult decat e cazul. Ca ce li se poate intampla? Sa-i reclami superiorilor?

        Pe noua lege sectia care ancheteaza magistratii este o structura DE SINE STATATOARE, aici e tot spilul. Oamenii aia nu vor mai avea interesul direct de a ingropa dosare, cum era cazul la DNA. Din punct de vedere profesional, pemntru ei devine relevant fiecare dosar, NU AU ALTA MUNCA.

        In teorie, este cum spui. In practica, avem sectia de procurori din CSM. Omul sfinteste locul.

      • optimvs spune:

        Am carnet din 1994, in tot timpul asta nu mi s-a intamplat vreodata ca un politist sa ma sicaneze, sa faca misto de mine, sa traga de timp etc etc. Fara nici un fel de exagerare. Dar nu ma dau jos din masina nici cu spinarea incovoiata, nici nu deschid discutia cu „ce vrei ma?”. De fapt, din ce-am observat eu, daca te comporti ca un om respectabil (in mod natural, ca sa zic asa, nu jucand teatru pentru ocazia respectiva) la fel te va trata si politistul. Evident, ajuta ca masina sa nu puta a bautura, sa nu ai in ea 4 insi care fumeaza jointuri, sa nu urle manelele in difuzoare, sa nu ai folie „Stevie Wonder” pe geamuri plus esapament „doua cvartale” etc etc.
        Cat despre sectia de procurori a CSM, problema acolo era algoritmul de numire, nu „omul sfinteste locul”. Dar faci o confuzie, sectia de procurori discuta abaterile disciplinare, sectia lui Tudorel inlocuieste practic DNA-ul in atributia de anchetare a faptelor penale comise de magistrati. E cu totul altceva.

      • DoarF spune:

        O singura data am avut parte de tratamentul descris de tine. Atunci cand am fost vinovat. In rest, au fost numai atitudini „eu sunt sefu’ si am plan de facut”. Si erau suparati ca nu acceptam sa cotizez pe nedrept. Unul singur a acceptat ca nu a vazut el bine din boscheti, restul au pierdut procesul. Dar, evident, pe ei i-a durut la basca.
        Nu confund nimic. In cheia asta, as putea spune ca tu nu faci extrapolarea. E irelevant care e fisa postului atat timp cat tu faci ce-ti vine in plic, nu ceea ce trebuie sa faci. Degeaba ancheteaza daca NUP-ul,pentru cine trebuie, vine in plicuri galbene .
        „Algoritmul de numire” este votul procurorilor. Si ne intoarcem la „omul sfinteste locul”.

      • optimvs spune:

        Eu nu cred ca am fost oprit vreodata nevinovat 😆 Nici macar cu vinovatie indoielnica, gen „abia se pusese galbenul si eram in dreptul semaforului”. Si am sute de mii de km facuti. Nu vorbesc sa ma aflu in treaba, de fiecare data cand m-au oprit incalcasem clar regulile de circulatie.
        De fapt, am constatat ca ii dezarmeaza total faptul ca te dai jos si dupa ce isi recita ei poezia cu „v-am oprit pentru…” spui din prima da, asa e. Daca oprisera eventual si un martor ii lasi ca la dentist daca le spui sa dea drumul omului ca semnezi procesul verbal fara discutii. Probabil sunt invatati ca in 99% din cazuri sa inceapa tigania, negarile vehemente, amenintarile cu diverse pile, cu procese etc.
        Apropo de sectia lui Tudorel, repet, nu e vorba de nici o extrapolare, e pur si simplu ALTCEVA decat sectia pt procurori a CSM, indeplineste alt rol. Pe romaneste: aia de la sectia lui Tudorel vor fi analizati profesional in functie de cate dosare cu magistrati trimit in instanta. (la fel cum DNA e judecata dupa cate dosare de coruptie trimite in judecata etc) Pe aia de la sectia pentru procurori a CSM ii doare la basca daca nu dau nici o sanctiune pe toata durata mandatului. Sper ca acum e clar.
        Sigur ca aspectul cu plicurile, campul tactic etc e alta latura a problemei, ce spun eu e ca si daca nu exista nici un camp tactic formula aleasa de Macovei ar fi dus la desavarsita impunitate a procurorilor. Aici e spilul.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: