Soros a recunoscut public ca a colaborat cu naziștii la confiscarea de proprietăți evreiești!!!

28 august 2018

Nu mi-am pierdut încă mințile, puteți vedea înregistrarea cu ochii voștri. Este un vechi interviu acordat de George Soros emisiunii „60 minutes” în 1998. Urmariti buzele, nu e dublaj, fake, pixelul albastru sau altceva. În linii mari, la 14 ani omul ăsta s-a dat drept creștin, a participat vesel la confiscarea proprietăților evreiești și la deportarea evreilor, iar în 1998 povestea relaxat cum chestia asta nu i-a pus nici o problemă, pentru că dacă n-o făcea el o făcea altcineva!!!

După cum se poate imagina, în decursul ultimilor ani interviul ăsta a tot fost exagerat în mediile de dreapta din SUA, până s-a ajuns la acuzații delirante că Soros ar fi fost în SS și ar fi suit evrei îm trenurile morții.  OK, în interviu clar nu recunoaște așa ceva, dar totuși dialogul rămâne halucinant și conturează clar profilul unui individ lipsit de orice reper moral:

Kroft interrogated Soros about the trip.

“You went and helped in the confiscation of property from the Jews,” the host said.

“Yes,” Soros replied.

“Was it difficult?”

“Not at all,” Soros said. “Maybe as a child you don’t, you don’t see the connection.”

“No feeling of guilt?”

“No. … Whether I was there or not, I was only a spectator. The property was being taken away. So I had no role in taking away that property.”

Sunt absolut de acord că foarte mulți oameni ar Citește restul acestei intrări »

Reclame

„Anaconda” Elena Istode, noua imagine a SRI

20 ianuarie 2017

România TV şi Ion Cristoiu au prezentat ieri câteva poze în care generalul Elena Istode, fost şef al Direcţiei de Securitate Economică din SRI, în prezent (zic unii) „şefa acoperiţilor” făcea plajă şi vizita obiectivele turistice la Monaco în compania fostului deputat CristianRizea şi a soţiei acestuia. Pentru cine nu ştie, Cristian Rizea este un personaj intrat în Parlament în 2008 (cam în perioada în care, după propriile declaraţii ale lui Rizea, ar fi fost făcute aceste fotografii)  şi care reuşise deja în 2011 să facă obiectul unui dosar al ANI pentru nişte neconcordanţe grave între venituri şi cheltuieli.

 

„Anaconda” Elena Istode pozând pe iahtul închiriat de Rizea sursa foto: blogul lui Ion Cristoiu

În prezent, Cristian Rizea este trimis în judecată de DNA pentru trafic de influenţă, spălare de bani şi influenţarea declaraţiilor, în urma unor fapte COMISE ÎN 2009.

Din capul locului mă văd nevoit să precizez că nu mi s-ar părea normal ca viaţa socială a conducerii SRI să fie subiect de interes public. DAR NUMAI CU CONDIŢIA ca aceasta să nu includă  asocieri extrem de strânse cu indivizi certaţi cu legea şi a căror ascensiune dubioasă în politică să pară al naibii de sincronizată cu interacţiunea cu unii şefi ai SRI.

Mai pe româneşte:  înţeleg perfect argumentul că Elena Istode o cunoştea din facultate pe soţia lui Rizea şi dacă vedeam poze de la Monaco de pe vremea când nici  nu se punea problema ca Rizea să ajungă parlamentar nu aş fi făcut nici măcar efortul de a ridica o sprânceană. Ba chiar i-aş fi considerat ultimii oameni pe cei care ar fi încercat să facă din asta un caz. Dar, conform afirmaţiilor făcute chiar de Rizea în direct la România TV, pozele au fost făcute cam Citește restul acestei intrări »


A reuşit Ghiţă să-l termine pe Coldea?

12 ianuarie 2017

Dezvăluirile făcute de Sebastian Ghiţă pe 11 ianuarie au potenţialul de a-l duce pe Florian Coldea din postura de „eminenţă cenuşie” a lui Klaus Iohannis direct la puşcărie, dar pot la fel de bine să se dovedească o biată furtună într-un pahar cu apă.  Spun asta pentru simplul motiv că totul depinde de modul în care va reacţiona Florian Coldea şi, MAI ALES, de dovezile pe care le poate (sau nu) aduce cu privire la achitarea excursiilor pomenite de Ghiţă.

Pe româneşte, dacă mâine (sau mai bine zis azi) Coldea tace mâlc, sperând să-l spele alde Talpălargă de la Hotnews sau alţi lătrăi ai sistemului, secondaţi de liftele de pe facebook şi din blogosferă, şansele ca Ghiţă să fi plătit excursiile iar cazul să fie un conflict de interese cât se poate de penal cresc exponenţial.  Asta pentru că la vremea acelor excursii Ghiţă era un prosper om de afaceri ale cărui firme aveau nşpe contracte cu diverse instituţii ale statului, între care şi SRI, iar Florian Coldea era, ce să vezi, şeful operativ al SRI. În mod cert subiectul nu va fi abandonat de Antena 3 şi România TV, iar în acest context iminenta schimbare a ambasadorului SUA la Bucureşti după instalarea lui Donald Trump are toate şansele să determine o schimbare semnificativă de atitudine a partenerului strategic faţă de conducătorul de facto al SRI.

Pe de altă parte, dacă mâine Coldea organizează o conferinţă de presă şi prezintă Citește restul acestei intrări »


Şi dacă Ghiţă n-a fugit ci a fost asomat?

22 decembrie 2016

În timp ce toţi băieţii nu foarte inteligenţi de prin presa scrisă şi televiziuni fac mişto de S.R.I., pe ideea „ia uite cum le-a fugit Ghiţă de sub nas”, prin neuronii subsemnatului a trecut un gând ceva mai sinistru: cum ar fi ca Ghiţă să nu mai apară deloc, nici în Turcia nici în altă parte, nici acum, nici la anu’ pe vremea asta, nici la anu’ şi la mulţi ani?  Pentru că un lucru e clar, Sebi Ghiţă e genul care a făcut bani din combinaţii securistice cu diverse instituţii de stat, dar care se crede milionar capitalist de succes, un veritabil depozitar al adevărului şi dreptăţii, omul care ar trebui sa-i dea naţiei ora exactă etc etc. Cu alte cuvinte, şi în gaură de şarpe dacă s-ar ascunde, tot ar încerca să intre în direct la Tv să ne ia ceaţa de pe ochi. Iar dacă nu mai apare deloc şi nici eforturile vajnicilor băieţi de la SIE, coroborate cu ale Interpolului şamd nu produc nici un rezultat, e mai mult ca sigur că i-a închis cineva („nu spui cine”) gura de tot. Probabil cu vreo 2-3 metri cubi de pământ.

Gândul ăsta este deosebit de sinistru pentru că pe Ghiţă n-ar fi avut interesul să-l şteargă de pe faţa pământului decât nişte instituţii ale statului la care deontologii se închină mai ceva ca la icoane. Iar săptămna asta au avut loc două evenimente relevante din acest punct de vedere: Citește restul acestei intrări »


Crin Antonescu ar trebui sa-l dea in judecata pe Claudiu Pândaru în solidar cu site-ul Gândul?

11 martie 2013

 Liderul PNL Crin Antonescu este, după cum au constatat probabil toţi românii, victima unei uriaşe campanii negative, dezlănţuită atât de mass-media pro-Băsescu cât şi de infiltraţii serviciilor secrete din media şi din societatea civilă. Iar cel mai recent (şi probabil cel mai grotesc) episod din această serie s-a consumat azi, după ce Antonescu a făcut greşeala de a acorda un interviu site-ului Gândul, devenit în ultima vreme, sub conducerea trio-ului Pândaru – Negruţiu- CTP, o jalnică trompetă pedelistă.

 Trebuie spus din capul locului că ziaristul care a luat propriu-zis interviul (Cristian Andrei) nu pare a  avea vreo vină: chiar în deschiderea materialului se precizează clar şi corect care au fost spusele lui Crin Antonescu pe acest subiect:

 „Liderul PNL le-a transmis celor de la PSD că nu au de ce să se îngrijoreze în această privinţă, iar dacă apar interpretări greşite printre social-democraţi ar trebui să le corecteze.

„Exact aşa cum eu, împreună cu colegii din conducerea PNL, am putut să prevenim fisuri atunci când a existat impresia că PSD, că domnul Ponta, că domnul Dragnea s-au apropiat de Traian Băsescu mai mult decât lăsau impresia în campania electorală, aşa sunt convins că şi conducătorii PSD vor găsi capacitatea şi mijloacele pentru a preveni interpretări greşite sau fisuri”, a fost mesajul lui Antonescu pentru partenerii de guvernare.”

 În mod cât se poate de evident Crin Antonescu spune că impresia despre apropierea lui Ponta şi Dragnea de Băsescu era greşită, la fel ca şi interpretările date primirii lui Stănişoară în PNL.

În schimb, persoana care a dat titlul a răstălmăcit în mod grotesc spusele lui Antonescu, schimbându-le complet sensul:

„Antonescu, replică dură pentru PSD: Ponta şi Dragnea par mult mai COOPERANŢI cu Băsescu decât lăsau impresia în campanie.”

Titlul din Gandul care schimba complet sensul spuselor lui Crin Antonescu

Titlul din Gandul care schimba complet sensul spuselor lui Crin Antonescu

 Cum responsabilitatea pentru tot ce apare într-un ziar (fie el şi online) aparţine conducerii şi cum directorul editorial Claudiu Pândaru n-a precupeţit nici un efort să se laude cu felul în care dă el titluri, poate n-ar fi o idee rea ca liderul liberal să ia măsurile legale care se impun. (Evident, dacă Pândaru e în concediu/delegaţie şamd răspunderea îi aparţine celui desemnat să-i ţină locul – cel mai probabil redactorul-şef Florin Negruţiu). Nu de alta, dar trecând cu vederea asemenea derapaje de la cea mai elementară deontologie gazetărească, ne putem trezi că nu mai avem acces la informaţii ci doar la propaganda vărsată din subsolul din Modrogan…

P.S. Puteţi admira mai jos jalnicul auto-denunţ scris de Claudiu Pândaru când Citește restul acestei intrări »


Băsescu, la ora tunurilor de final?

12 aprilie 2012

 Când preşedintele unei ţări declară public, cu ocazia numirii noului ministru al Mediului, că statul pe care-l conduce ar trebui să facă afaceri proaste, care-l păgubesc din punct de vedere financiar şi care, mai presus de orice, ameninţă grav mediul înconjurător, putem vorbi doar despre două lucruri: incompetenţă crasă sau trădare.

 Ştiu, cuvântul este foarte dur, dar, exceptând incompetenţa crasă, este singurul care poate explica faptele lui Băsescu din ultimele luni. Altfel sunt  imposibil de înţeles spusele actualului preşedinte:

„Rog înaltele autorităţi ale statului, preacinstiţii ziarişti şi preacistiţii patroni de presă să meargă la Roşia Montană şi la Roşia Poieni. Par să fie interesaţi de protecţia mediului, să vadă ce poluare e acum la Roşia Montană şi Roşia Poieni. Sigur sunt un susţinător al poziţiilor care vizează exploatarea resurselor cu maximă protejare a mediului. România nu are miliardele de euro de care ar fi nevoie pentru a importa tehnologiile necesare exploatării acestor resurse în condiţii în care să putem spune că mediul este protejat. De aceea, parteneriatul cu firme străine mi se pare singura soluţie. Poate mulţi consideră că cel mai important lucru este profitul exploatării în parteneriat al acestor resurse: aur, cupru şi gaze de şist.Este foarte important şi ce obţine statul român.

 Dacă, spre exemplu, pe exploatarea de la Roşia Montană discutăm despre obţinerea unui profit la sfârşitul unui ciclu de 16 ani de circa trei miliarde de euro, vreau să ştiţi că în lipsa locurilor de muncă, România pierde în fiecare an 3,6 miliarde de euro prin deficitul de la fondul de pensii. Deci pierdem în fiecare an profitul unui ciclu complet de exploatare la Roşia Montană. Şi dacă îl socotim pe vreo 10 ani vedem că pierdem o dată şi ceva toţi banii pe care îi primim de la UE într-un ciclu bugetar.

 Constatăm că, în tentativa disperată de a debloca aceste afaceri păguboase şi periculoase pentru statul român, Traian Băsescu pare a încerca să ne prostească exact ca la alba-neagra.  Dacă interpretăm afirmaţiile lui în această cheie, reiese că, printr-un gest gest dibaci, ar vrea să ne facă să ne uităm aiurea (după fondul de pensii, al cărui deficit nu depinde nici în proporţie de 0.1% de pornirea celor trei exploatări menţionate) în vreme ce ne bagă sub nas cianurile de la Roşia Montană sau pericolul cumplit al exploatării gazelor de şist prin metoda care a provocat deja un dezastru ecologic de proporţii în SUA.

 Pur şi simplu, locurile de muncă pe care le-ar putea aduce exploatarile de la Roşia Montană, Roşia Poeni şi ipotetica exploatare a gazelor de şist din Dobrogea nu pot influenţa semnificativ piaţa muncii din România.  Uriaşa campanie pro-cianuri a RMGC vorbeşte de 3000 de locuri de muncă şi chiar dacă luăm de bună această cifră mult exagerată tot discutăm despre aproape nimic, dacă ne raportăm la cele  6.298.880 de contracte de muncă existente în România în noiembrie 2011 (conform raportărilor pedelistei Sulfina Barbu). Cu alte cuvinte, în condiţii ideale, exploatarea de la Roşia Montană ar ocupa sub 0.05% din forţa de muncă activă a României, un procentaj care Citește restul acestei intrări »


Vali Petcu fura din Metro în 2003?

10 martie 2012

Trecutul lui Vali Petcu (cunoscut ca zoso în mediul online dar numit în acte Petcu Adrian Valentin) cuprinde un episod care, dacă se confirmă, pune într-o lumină de-a dreptul penală (la propriu) acest personaj.  Pe scurt, în  2003, pe vrema când Vali Petcu nu avea blog, dar administra -tot folosind nickname-ul zoso- un tracker de torrente, a avut loc pe forumul fanclub o discuţie intitulată sugestiv „furtişaguri şi ciordeli”. În cadrul căreia câţiva participanţi au împărtăşit fragmente din experienţa lor într-ale furatului din magazine.

Printre aceştia s-a numărat şi Vali Petcu, care a postat următorul mesaj:

 „ok, am dat o mica tzeapa la metro zilele astea

m-am dus cu tata sa cumparam cate ceva, mi-am dat jos geaca si am prins bine maneca la capat si am agatzat-o de carucior. am inceput sa bag in ea 2 cd-uri cd-uri si niste haleala, in principal ciocolati scumpe, 2 baterii sony reincarcabile…maruntisuri. dupa ce, in prealabil, le-am desfacut eticheta cu un birceag adus de acasa. etichetele le-am aruncat la standul de fructe. asta-i una.
apoi, bratul gecii era putin mai jos decat tiuitorile. am trecut cu emotie de control, am ajuns la masina, am luat geaca de pe carut si am golit-o acasa. o prada frumoasa.  😀

La momentul respectiv, mesajul arăta ca în acest screenshot (daţi click pe imagine pentru rezoluţie mare)

Vali Petcu descrie metoda prin care fura din Metro

Vali Petcu descrie metoda prin care fura din Metro

Ulterior, în 2007, unul dintre forumiştii de pe fanclub, şocat de felul în care numitul Petcu Adrian Valentin poza în spaima hoţilor din online, a adus în antenţia publicului de pe un alt forum halucinantul dialog de pe topicul „furtişaguri şi ciordeli”. Şi a făcut asta postând şi screenshotul pe care îl vedeţi mai sus. Reacţia lui Vali Petcu/zoso s-a limitat la a susţine, destul de neconvingător, că mesajul fusese postat în glumă şi că l-ar fi putut şterge oricând dacă lucrurile n-ar fi stat aşa. Totul asezonat cu insulte la adresa celor care nu cred o asemenea gogoriţă şi în particular la adresa subsemnatului.

Această fragilă apărare are două puncte slabe:

1. Ştergerea mesajului, după ce acesta fusese publicat sub formă de screenshot pe un alt forum, n-ar fi făcut decât să-l incrimineze pe Vali Petcu/zoso dincolo de orice dubiu.

2. Mesajul respectiv a fost postat de  Vali Petcu/zoso după alte două mesaje în care se descriau, tot dincolo de orice dubiu, metode de furat, în cel mai serios mod cu putinţă (dati click pe imagini pentru rezoluţie mare): Citește restul acestei intrări »