Mircea Badea vs Zoso sau trafic real versus trafic imaginar

25 februarie 2016

Acum două zile Mircea Badea a postat pe pagina lui de facebook un link către postarea mea din 2012 în care discutam despre felul în care Zoso s-a „spovedit” pe forumul fanclub despre furtişagurile pe care le-ar fi comis în Metro. Rezultatul a fost că pe respectivul link s-au dat (direct de pe facebook)  7491 de click-uri, după cum se poate vedea în screenshotul de mai jos:

7491 de accesări de la linkul lui Mircea Badea

7491 de accesări de la linkul lui Mircea Badea

Întâmplarea face ca în urmă cu câţiva ani, numitul Petcu Adrian Valentin, cunoscut în mediul online drept Zoso/Vali Petcu să fi scris la adresa mea nişte mârşăvii tipice pentru acest imund personaj. Marea lui greşeală a fost că a adăugat şi un link spre acest blog, lucru care mi-a permis, mulţumită facilităţilor oferite de wordpress,  să constat în mod obiectiv cât trafic generează o postare de pe site-ul  zoso.ro.  La vremea respectivă individul se lăuda cui stătea să-l asculte  ar avea 3000 de vizitatori unici pe zi (acum se laudă cu vreo 5000) dar postarea la adresa mea şi linkul către acest site au relevat o realitate cu totul diferită de aceste pretenţii ridicole. Citez  din textul pe care l-am scris la momentul respectiv:

„În prima zi (postul a fost pus pe site dimineaţa la prima oră) , pana la ora 00.11 (ora Romaniei), zoso.ro mi-a furnizat 378 de hituri iar zoso.ro/2007/10/ziarul-gndul-adaposte… inca 75. ” 378+75=453 de hituri mari si late. Ciudat cum de pe un post cu titlu spectaculos, facut pe un site care se lauda cu mii de unici pe zi, doar 453 de oameni au simtit nevoia sa dea click pe un link care continea informatii foarte relevante pentru cazul adus in discutie. (…)

Mai mult, numărul celor care dau click pe un post de-al lui zoso pentru a-l citi în întregime şi a vedea comentariile este extrem de mic, sub 17% din totalul vizitatorilor. (75 din 453)”

Oameni buni, aţi înţeles bine: autointitulatul „cel mai citit blog din România” a generat, într-o vreme în care se lăuda cu „peste 3000 de unici pe zi” doar 453 de click-uri, iar din astea doar 75 (da, şaptezeci şi cinci) aparţineau unor oameni care se obosiseră să citească tot textul postat de Zoso.  Asta în timp ce pagina de facebook a lui Mircea Badea a generat, dintr-un Citește restul acestei intrări »

Reclame

Postacul băsist din blogosferă – scurt ghid de identificare

12 februarie 2016

Întrucât mi se pare uluitor de mare numărul gunoaielor umane care trăiesc de ani buni din banii negri primiţi de la camarila lui Băsescu pentru a crea pe net o realitate paralelă, fără nici o legătură cu România reală, al cărei singur scop este să încerce spălarea pe creier a rătăciţilor care au impresia că  „de pe net” curge adevărul în stare pură, m-am gândit că ar fi util un scurt ghid de identificare a postacului băsist din blogosferă. Asta pentru că lucrurile astea sunt foarte evidente pentru cei cu experienţă în mass media şi în online, dar nu la fel de clare pentru cei din afara fenomenului. Şi pentru că rechizitoriul DNA  care demonstra fără putinţă de tăgadă ce armată de postaci plătea Elena Udrea cu bani negri a fost făcut uitat niţel prea repede.

Aşadar hai să vedem care sunt semnele clare, indubitabile, pe baza cărora puteţi şti imediat că aveţi de-a face cu un lătrău băsist:

1. Atacuri la Raed Arafat, de obicei sincronizate cu cele ale altor lătrăi băsişti. Raed Arafat este fără discuţie obsesia lui Băsescu pentru că matrozul este fix genul de individ mărginit şi răzbunător care pur şi simplu nu poate accepta ideea că a hăhăit prosteşte „ghici cine pleacă, secretarul de stat sau ministrul”  pentru a se trezi apoi că rămâne fără preşuleţul Boc sub picioare. În plus, erau în joc şi enorm de mulţi bani, ajunge să ne gândim cum ar fi tăiat vreun „băiat deştept” chitanţe pe sume colosale pentru fiecare zbor al elicopterului SMURD , dacă ieşea  şmenul cu privatizarea.  Sigur, nu vorbim aici de vreun medic cu 20 de ani de experienţă în spate care are critici argumentate la adresa unor măsuri luate de Arafat şi le exprimă pe site-ul personal, unde semnează cu nume şi prenume.  Personajele la care ma refer sunt fomişti care nici măcar n-au terminat vreo facultate, oricare ar fi ea, dar care umplu www-ul românesc cu dejecţiile dictate de aparatul băsist de propagandă. Oricum, pentru verificare mergem la punctul 2.

2. „Dubii” cu privire la vinovăţia lui Mircea Băsescu, în general exprimate la modul  „înregistrările alea au fost editate de Gâdea”. Părerea mea despre Gâdea o ştiţi, dar în cazul lui Mircea Băsescu genul ăsta de „scuze” pot fi explicate doar prin prostie nesfârşită sau prin băsism pe bani.  Dacă postacul cu pricina mai are la activ şi aberaţii despre Arafat lucrurile încep deja să fie foarte clare. Oricum, pentru deplnă edificare mergem la punctul 3.

3.”Fericire maximă” exprimată cu ocazia condamnării lui Voiculescu, asta venită după alte postări în care se exprimau speranţe cu privire la o condamnare cât mai     rapidă şi la o sentinţă cât mai îndelungată. Să fim serioşi, Voiculescu nu este un household name în România, nu are charismă nici cât o cazma,  românii pur şi simplu  nu au trăiri intense în legătură cu el. Dacă  iei o cameră de filmat şi opreşti 100 de inşi la o staţie de metrou într-un cartier mai „popular” din Bucureşti (nu mai zic pe la ţară sau în vreun oraş mic de provincie)  , răspunsurile la întrebări despre Voiculescu şi condamnarea lui o să varieze de la „cine-i ăsta” la „bine le face, să-i condamne pe toţi care au furat”. Dar nu cred că 5 inşi din ăia 100 o să ştie ce-i aia ICA, unde are terenuri, cât a dat Voiculescu pe el etc. Ei, un blogger care ştie el că Arafat e naşpa, că Mircea Băsescu e nevinovat şi care bloger a chiuit de bucurie când a fost condamnat Voiculescu este, fără nici un fel de dubiu, un postac băsist.

Bineînţeles, nu discutăm aici despre oameni care nu-l suportă pe Voiculescu din  cauza lui Gâdea dar cărora nici nu le-a trecut vreodată prin cap să delireze despre „nevinovăţia” inculpatului şi ulterior condamnatului  Băsescu Mircea şamd. Înţelegeţi desigur ideea, vorbim despre trei condiţii sine qua non pentru identificarea fără dubii a postacilor băsişti din blogosferă. Condiţii care, odată îndeplinite, permit să vedem şi dincolo de „acoperirea” pe care încearcă unii postaci s-o păstreze, declarându-se deplin scârbiţi de Băsescu Traian dar, în acelaşi timp, prestând la bară fixă pe toate temele propagandei băsiste.

P.S.  Hai să luăm şi un exemplu la încemână, respectiv postacul băsist zoso. Ăla cu „interviul” cu Băsescu, deci un personaj imund în legătură prestaţia căruia  nu există dubii. Să vedem dacă se aplică prevederile acestui mic ghid:

Proba 1, postare Citește restul acestei intrări »


De ce nu publică DNA lista postacilor lui Udrea?

23 aprilie 2015

Asistăm zilele astea la difuzarea de către DNA a tot felul de informaţii despre felul în care Elena Udrea întreţinea o armată de postaci, despre „norma” pe care trebuiau s-o presteze aceştia (100 de mesaje pe zi), despre sumele pe care fostul ministru le aloca pentru plata acestor trompete virtuale etc etc.

Totuşi, această cascadă de poveşti fără sfărşit îşi arată doar izvoarele (buzunarele mult prea largi ale Elenei Udrea) dar nu şi vărsarea. DNA face ciocul mic când vine vorba despre NUMELE CELOR CARE PRESTAU PENTRU UDREA. Avem de-a face, în mod evident, cu o listă de cetăţeni care stăteau zi de zi şi manipulau opinia publică, fiind platiţi CU BANI NEGRI.  Sigur, DNA nu stă să-l ancheteze pe postacul Bulă care a luat câteva mii de euro de la Udrea, dar dacă acest Bulă nu a facturat prestaţiile sale virtuale se face vinovat şi el de evaziune fiscală. Şi cum banii folosiţi de Udrea ştim de unde proveneau, putem discuta şi de constituirea unui grup infracţional organizat, finanţat integral din bani negri.

Pe scurt, DNA ar trebui să deschidă un dosar pe această temă şi apoi să-l decline în favoarea Parchetului de pe lângă trinunalul sectorului 1. Şi, desigur, să facă publică Citește restul acestei intrări »


Orlando Nicoară este urmărit penal în dosarul Mediafax

8 decembrie 2014

Conform site-ului sursazilei.ro (citat direct de paginademedia.ro şi apoi indirect de wall-street.ro, pentru că mai nou aşa se face jurnalism economic în România) Orlando Nicoară, şeful demisionar al Mediafax, este urmărit penal într-un dosar de evaziune fiscală deschis de Parchetul de pe lângă ÎCCJ.  Citez din comunicatul Parchetului:

„Pe rolul Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este înregistrat un dosar penal în care, prin ordonanţa din data de 2 decembrie 2014, procurorii au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de SC MEDIAFAX GROUP SA, Grigoruţă Roxana Dorina şi Nicoară Ilie Orlando, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală.”

Dincolo de faptul că, de data asta, procurorii au fost foarte discreţi iar site-ul sursazilei a obţinut aceste informaţii doar ca răspuns la o solicitare adresată Ministerului Public, merită remarcat că, în sfârşit, laţul începe să se strângă în jurul lui Adrian Sârbu şi al ciracilor săi apropiaţi.  Asta la mai mult de un deceniu de când Adrian Năstase a şters cu inconştienţă datoriile imense pe care trustul lui Sârbu le avea şi atunci la stat, într-un mod care ar fi putut la rândul său face obiectul unui dosar penal.

De asemenea, trebuie remarcat că DNA-ul lui Daniel Morar şi ulterior al Codruţei Kovesi nu s-a atins nici cu o floare de trustul lui Sârbu vreme de 10 ani, deşi  modul în care datoriile acestuia au fost şterse de Năstase întruneşte cam toate elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de influenţă, abuz în serviciu în dauna intereselor publice etc etc.

Evident, nu putem scoate cele ce se întâmplă acum la Mediafax şi Media Pro din contextul şantajului de care Adrian Sârbu a fost acuzat chiar de către Victor Ponta. Nici din cel al propagandei (uneori deşănţate) anti-Ponta pe care trustul lui Sârbu a făcut-o în ultimele luni. Şi mai ales nu putem ignora vehemenţa cu care vehiculele media din trustul Mediafax, patronat de Sârbu şi condus de Orlando Nicoară,  cer demisia imediată a lui Ponta după ce acesta a pierdut alegerile. Cu alte cuvinte, chiar dacă în acest moment Ponta are o credibilitate practic nulă, faptele par să Citește restul acestei intrări »


Christian Tour, familia Suricescu şi bloggerul Zoso care urinează în piscină

17 februarie 2014

Probabil că orice om cu acces la internet  sau care pur şi simplu nu stă închis într-o peşteră a observat până acum că agenţia Christian Tour, unul dintre jucătorii importanţi de pe piaţa turistică românească, a investit serios într-o campanie agresivă de promovare. Bannerele şi panourile cu „familia Suricescu” sunt prezente pe străzile marilor oraşe, iar www -ul românesc n-a scăpat nici el de invazia suricatelor de la Christian Tour.

Toate bune şi frumoase, e chiar plăcut să vezi că sunt tour-operatori mari care îşi dau seama de potenţialul publicităţii online, numai că agenţia de publicitate prin care Christian Tour derulează această campanie a comis-o grav. Pentru că una e să pui bannere pe diverse site-uri cât de cât serioase şi cu totul alta e să pui bannerul unei agenţii respectabile de turism pe blogul unui individ care, la (probabil) prima vizită într-un hotel cu o piscină mai pricopsită, a simţit imboldul să urineze în piscină, să-şi îndemne amicii întru mârlănie să facă la fel şi apoi să se mai şi laude public cu aşa ceva.

Aşa se face că oricine accesează acum postarea „cum fu la Blogaria” de pe blogul lui Zoso are posibilitatea să vadă în susul paginii bannerul Christian Tour cu familia Suricescu, iar în partea de jos să citească despre „isprăvile” mârlăneşti săvârşite de numitul Petcu Adrian Valentin, zis şi Zoso, pe marginea unei piscine dintr-un hotel destul de civilizat din Bulgaria.

Întrucât bănuiesc că nu mârlanii care întâi se îmbată criţă când dau de băutură gratis şi apoi  dau fuga să spurce piscina hotelului  sunt clientela pe care o vizează Christian Tour, mi-e greu să înţeleg ce Citește restul acestei intrări »


Cum să NU faci reclamă în social media – lecţia #clujcitybreak

14 august 2013

 Recentul scandal creat în mediul online de tentativa lui Emil Boc de a promova Clujul ca destinaţie de week-end prin intermediul social media (tentativă botezată #clujcitybreak ) a demonstrat, dacă mai era nevoie, că reclama în mediul online urmează fix aceleaşi principii străvechi ale advertising-ului.  Ca să vă scutesc de căutat, vă fac eu rezumatul pe scurt: Boc a invitat (pare-se pe bani publici) câţiva bloggeri la o mică excursie la Cluj, urmând ca ăştia să scrie pe bloguri/facebook/twitter ce frumos e oraşul şi ce plăcut e să petreci acolo un sfârşit de săptămână, vizitând una-alta, bătând centrul şamd.  Până aici nimic nasol, numai că, ghinion, o parte din cei invitaţi erau fix gaşca lui Zoso, remarcaţi de-a lungul timpului prin insulte ca la uşa cortului la adresa unui număr imens de persoane, pişcotăreală în formă agravantă, băsism din interes şamd.

 Ce a urmat a fost o lecţie de manual din seria „dacă încerci să faci reclamă cu gunoieri o să creadă lumea că vinzi tomberoane”. Câţiva inşi dintre NENUMĂRAŢII care au fost porcăiţi de-a lungul timpului de această gaşcă au fost pe fază pe twitter şi au început să-l întrebe pe Boc (mă rog, pe băiatul care butona contul, dar cine participa la discuţie vedea acolo „Emil Boc” nu „Gogu de la Comunicare”cum e cu reclama făcută prin intermediul unui individ care la un eveniment similar a urinat într-o piscină din Bulgaria etc etc. De aici până la înjurături dintre cele mai ţigăneşti (specialitatea lui Zoso&co ) n-a fost decât un pas iar „evenimentul” de pe twitter s-a dus naibii cu o viteză înfiorătoare.

 Culmea e ca Boc, personaj despre care ştiţi prea bine ce părere am, încerca să facă un lucru foarte bun: să-şi prezinte oraşul (altfel destul de curăţel, chiar dacă nici pe departe la fel de frumos ca Sighişoara sau Sibiul) ca destinaţie de week-end. Nici mediul ales (bloguri, social media) nu era o idee neapărat rea, având în vedere costurile mici. Dar la naiba, când eşti ditamai primăria şi mai mult ca sigur ţii pe bani publici un ditamai departamentul de comunicare, cel mai banal lucru pe care îl poţi face e să verifici niţel ce mai scrie pe blogurile alora pe care vrei să-i inviţi. Sunt convis că şi ultimul ciumete care lucrează la departamentul ăla îi spunea după 10 minute primarului „şefu’, vezi că Zoso ăsta s-a înjurat cu jumătate de România şi e prost grămadă, se ceartă despre orice şi o face cu cele mai idioate argumente posibile şamd” .  Sigur, nu discut aici strict cazul lui Boc, care probabil că n-a avut de ales, având în vedere lătrăturile întru băsism ale lui Zoso&Co, vorbesc în general, că n-o fi Clujul primul sau ultimul oraş care să fie promovat în social media. Şi chiar Boc, care e totuşi profesor universitar şi se comporta relativ decent pe plan local, în Clujul lui, nu cred că îşi dorea să fie asociat cu chestii care implica mamele particpanţilor şamd. 

 În fine, pentru ca tacâmul să fie complet circul si ruşinea pentru Primăria Cluj să fie maxime, echipa de pişcotari ai lui Zoso s-a apucat apoi să-i spurce pe cei care le stricaseră pişcotăreala. Şi dă-i cu Citește restul acestei intrări »


Zoso

19 mai 2013

  Persoanele care, de-a lungul timpului, au fost calomniate in mod abject pe site-ul zoso.ro si au  dorit (din motive cat se poate de intemeiate) să-l dea în judecată pe autorul mizeriilor publicate la adresa lor s-au lovit mereu de o problemă cât se poate de prozaică: instanţa nu admite o acţiune contra unei persoane care nu este identificată prin nume complet, adresa, data nasterii. (lucru logic, de altfel, pentru a evita trimiterea citatiei către un alt Popescu Ion din cei nspe care domiciliază în localitatea cu pricina).

 Ori, vreme de ani de zile, individul din spatele site-ului zoso.ro şi-a ascuns până şi numele, acesta fiind aflat accidental cand cocalarul s-a aruncat în cap undeva prin Bucegi iar TVR a făcut un reportaj cu incidentul. Până atunci inclusiv site-urile pe care le deţinea individul erau înregistrate sub numele de Vali Petre. Abia după acest accident s-a aflat care este, e fapt, numele său de familie.

 Cât despre adresă, numitul  Zoso a făcut eforturi disperate pentru a o ţine secretă. Când un alt blogger a publicat-o, a sărit de şapte coţi susţinând că e vorba de ameninţări şamd. Până şi site-urile pe care le deţine sunt înregistrate cu adresa unei clădiri de birouri unde, evident, dacă îi trimiţi o citaţie primeşti clasicul răspuns „adresantul necunoscut”.

 Ei bine, toată această mascaradă a lui Zoso a ajuns acum la final, mulţumită subsemnatului. Tot ce trebuie să facă toţi cei care au fost calomniaţi de acest individ şi vor să-l dea în judecată este să caute Monitorul Oficial numărul 5016 de joi  16 decembrie 2010. În partea a IV-a, destinată agenţilor comerciali, la pagina 15, găsim o hotărâre a AGA de la S.C. Top Dres SRL (scris exact aşa, Dres 😆 ) iar al doilea acţionar al firmei, cu 25% din acţiuni este, surpriză (sau nu) fix aceeaşi persoană care deţine marca zoso.

 Găsiţi în respectiva Hotărâre toate datele de identificare de care aveţi nevoie ca să-ldaţi în judecată pe Zoso şi chiar mai mult decât atât.

 De aici încolo bănuisc că vă descurcaţi şi singuri, iar dacă nu, vă învaţă avocatul. 

P.S. Cu această ocazie puteţi constata că „marele problogger” îşi rotunjeşte veniturile dintr-un modest comeţ cu haine.

P.P.S.  Nu m-aş fi pus la mintea individului, în ciuda mizeriilor pe care le-a scris despre mine de-a lungul timpului, dacă nu se comporta cu maximă laşitate, începând să trimită notificări DMCA pentru a determina wordpress să dea jos articolul Citește restul acestei intrări »